瑞士雀巢公司近期在中國連掀多場訴訟風波，將數家醬油企業推上法庭，其與開平味事達調味品公司之間的訴訟，被業界稱之為“中國立體商標糾紛第一案”。廣東省高級法院6日透露，該院日前駁回雀巢公司上訴，確認味事達公司使用方形瓶作為外包裝未構成侵權。

　　據了解，味事達公司棕色方形瓶包裝是在其前身開平縣醬料廠于1983年就開始使用的外包裝，后一直沿用到“味事達Master”味極鮮醬油產品上。

　　2008年3月份，中國國家工商總局認定該產品為馳名商標。但同年10月份，該公司收到雀巢公司發來的“警告信”稱，味事達公司使用的棕色方形瓶外包裝侵犯其第G640537號注冊商標，要求其立即停止侵權、銷毀產品并道歉。味事達復函無法認同。同年11月，雀巢公司再次發來措辭更為嚴厲的函件。

　　據悉，雀巢公司在1995年7月將其先前使用的一款“棕色方形瓶黃色尖頂瓶蓋”作為立體商標申請國際注冊并獲得核準。其后，雀巢公司于2002年3月向中國提出該立體商標的國際領土延伸注冊申請。同年11月，上述申請先以缺乏顯著性被國家商標局駁回。雀巢公司又向商標評審委員會申請復審，并2005年7月獲得注冊。

　　不堪雀巢公司干擾的味事達公司向江門市中級法院提起確認不侵權之訴，江門中院一審確認味事達公司不構成侵權。雀巢公司不服，提起上訴。

　　廣東高院二審認為，訟爭注冊商標在中國的顯著性較弱，味事達公司僅是使用方形瓶作為外包裝，而不是通過該包裝來識別產品，消費者不會因此對被訴侵權商品的來源產生誤認或者認為其來源與雀巢公司有特定的聯系。法院最終駁回了雀巢公司的上訴。

　　對于雀巢公司“商標獲得注冊當然具有顯著性”的主張，廣東高院知識產權庭法官高靜解釋說，該商標獲得注冊，說明具有顯著性。但顯著性有強弱之分，顯著性強的商標對相近似標識的排斥力較強。商標權還具有地域性，對其知名度的認定，應當以中國境內為限，即便在國外久負盛名，但在中國缺乏知名度或知名度不高的商標也不應予以認定。涉案注冊商標是三維標志，屬于商品容器，再加上該標識被注冊為商標之前，已在中國大陸地區被眾多醬油生產企業作為包裝物使用，故雀巢公司“食用調味品”上使用該注冊商標所具有的顯著性較弱。

　　法院認為，雀巢公司所提供的用于佐證涉案商標知名度的證據，域外使用的證據居多。相反，味事達公司則舉出大量證據證實其早于注冊之前就在中國境內大量使用被控包裝物。因此，消費者并沒有將該包裝物與雀巢公司建立直接的、較強的對應關系。