信息來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)    信息整理編輯：悠樂(lè)

      一個(gè)是“家家宜潔凈熏香洗衣粉”，另一個(gè)是“家家清潔凈熏香洗衣粉”。二者只有一字之差，而且包裝、裝潢的整體視覺(jué)效果十分相似，卻分別為廣東與云南兩地不存在關(guān)聯(lián)的洗滌用品公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。圍繞著商標(biāo)標(biāo)識(shí)與包裝、裝潢是否近似，雙方展開(kāi)了一場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。

        近日，雙方糾紛有了新進(jìn)展。云南省高級(jí)人民法院支持了東莞市家家宜洗滌用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“家家宜公司”）的上訴請(qǐng)求，判令云南金板橋洗滌用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金板橋公司”）、安寧威力洗滌用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“威力公司”）停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售與“家家宜潔凈熏香洗衣粉”包裝、裝潢近似的“家家清潔凈熏香洗衣粉”商品，并共同賠償家家宜公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)15萬(wàn)元。

        家家宜公司表示，其關(guān)聯(lián)主體東莞市立頓洗滌用品實(shí)業(yè)有限公司于1998年便在洗衣粉等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“家家宜”商標(biāo)，并圍繞“家家宜”申請(qǐng)注冊(cè)了多件商標(biāo)。這起案件中，家家宜公司主張權(quán)利的商標(biāo)為“家家宜JiaJiaYi”商標(biāo)、“家家宜及圖”商標(biāo)等（以下統(tǒng)稱(chēng)涉案商標(biāo)）。2021年家家宜公司獲得許可使用涉案商標(biāo)，并擁有獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。

        趙某是威力公司的法定代表人，同時(shí)系金板橋公司的股東。2010年12月與2015年5月，趙某先后獲準(zhǔn)注冊(cè)“家家清”商標(biāo)與“家家清及圖”商標(biāo)，均核定使用在洗衣粉、洗潔精等第三類(lèi)商品上。2017年1月，趙某將這兩件商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了浦某某。

        2016年1月，浦某某委托趙某與威力公司簽訂了一份委托加工生產(chǎn)合同，威力公司代為加工生產(chǎn)自有品牌“家家清”“家家云”的洗衣粉、洗潔精。威力公司按照上述合同于2021年開(kāi)始加工生產(chǎn)“家家清”洗衣粉，由浦某某自己對(duì)外進(jìn)行銷(xiāo)售。威力公司生產(chǎn)的“家家清”洗衣粉外包裝上載明的生產(chǎn)商為金板橋公司和威力公司。

        家家宜公司主張，“家家宜”屬于已經(jīng)注冊(cè)并具有一定影響力的商標(biāo)，金板橋公司和威力公司在其生產(chǎn)的商品上使用與近似的“家家清”標(biāo)識(shí)，而且云南區(qū)域內(nèi)銷(xiāo)售的“家家清”洗衣粉產(chǎn)品價(jià)格比“家家宜”同類(lèi)產(chǎn)品低三分之一左右，銷(xiāo)售“家家清”洗衣粉的百貨超市涉及云南省普洱市、臨滄市的多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。同時(shí)，“家家清潔凈熏香洗衣粉”外包裝的裝潢與家家宜公司的“家家宜潔凈熏香洗衣粉”外包裝的裝潢近似，對(duì)其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

        2023年，家家宜公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令金板橋公司、威力公司及銷(xiāo)售相關(guān)商品的升億百貨店停止侵犯涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，停止使用與其“家家宜潔凈熏香洗衣粉”裝潢構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)簽，并銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)商品及商品標(biāo)簽，共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及維權(quán)支出的合理費(fèi)用10萬(wàn)元，刊登聲明向家家宜公司賠禮道歉以消除影響。

        云南省普洱市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)商品上使用“家家清”標(biāo)識(shí)不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，而且“家家宜潔凈熏香洗衣粉”包裝、裝潢的整體效果不具有獨(dú)特性，不能夠區(qū)分商品來(lái)源，不構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的知名商品特有的包裝、裝潢，據(jù)此駁回了家家宜公司的訴訟請(qǐng)求。

        家家宜公司隨后提起上訴。云南省高級(jí)人民法院確定該案為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)糾紛。

        對(duì)于是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，“家家清”與“家家宜”第三個(gè)文字的讀音、含義不同，結(jié)合“家家宜”商標(biāo)的知名度，從整體觀察的角度，施以相關(guān)公眾的一般注意力，不易對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。

        關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，家家宜公司的“家家宜潔凈熏香洗衣粉”自2014年8月開(kāi)始生產(chǎn)銷(xiāo)售，加之“家家宜”相關(guān)商標(biāo)在洗衣粉商品已具有一定知名度，據(jù)此認(rèn)定“家家宜潔凈熏香洗衣粉”已具有一定的影響力。同時(shí)，將該商品與被訴侵權(quán)商品的包裝、裝潢相比，二者整體的顏色雖然有一定差異，但均采用紫色系列，而且二者的包裝、裝潢選取的元素及其之間的結(jié)構(gòu)比例、設(shè)計(jì)組合、排列布局等均相似，雖然細(xì)節(jié)方面略有不同，但并不影響二者的包裝、裝潢在整體視覺(jué)效果上構(gòu)成近似，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其商品來(lái)源于家家宜公司或與家家宜公司具有關(guān)聯(lián)，對(duì)相關(guān)公眾構(gòu)成誤導(dǎo)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

        綜上，云南省高級(jí)人民法院判令金板橋公司、威力公司、升億百貨店停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并酌情確定金板橋公司、威力公司共同賠償家家宜公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)15萬(wàn)元。

        “實(shí)際上，不同經(jīng)營(yíng)者之間對(duì)商品包裝、裝潢的設(shè)計(jì)相互學(xué)習(xí)、借鑒，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行新的設(shè)計(jì)，形成有明顯區(qū)別的包裝、裝潢是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)然要求。但是，法律禁止全面模仿他人具有識(shí)別商品來(lái)源意義的特有包裝、裝潢，學(xué)習(xí)或借鑒的邊界應(yīng)以不能引起市場(chǎng)混淆、誤認(rèn)為限，否則將構(gòu)成不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”北京華苒律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人王華表示，該案中，被訴侵權(quán)商品與權(quán)利商品包裝、裝潢之間應(yīng)該有很大選擇空間，但被訴侵權(quán)商品選擇了與權(quán)利商品整體近似的包裝、裝潢，構(gòu)成誤導(dǎo)，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的行為。

（記者 王國(guó)浩）