藥物研究正處于黑暗時期，研發管道陷入瓶頸，發展預算慘遭削減。但是有一絲光明驚現陰霾之中。“個性化藥品”承諾將會為個人研制藥物。基因測試會辨識哪些人屬于某些特定藥種的受眾群。治療方法將會更有效，醫療資源浪費會減少。個性化藥品在引起制藥商，醫生，醫院和病患興趣的同時也將引發一場法律鏖戰。

　　2011年12月7日，美國最高法院開庭審理梅約診所起訴普羅米修斯實驗室一案。雖然這起訴訟案的名字會讓人不禁聯想到老式肝三明治，可這起訴對生物技術公司而言可能是至關重要。美國是世界藥物研究的中心。既然是個性化藥品，自然涵蓋基因突變和其他個體特性方面的研究。但是美國法律禁止為自然和抽象的創意注冊專利。那么問題就是，個性化藥品中的哪些研發部分可以受到專利保護。

　　普羅米修斯案件只是一系列生物技術專利訴訟案中的一起。因為國會還未就此問題擬定法案，故法院方面對此持積極態度。近期的專利改革就此問題也并沒有進一步的說明。國會僅僅批準了一項基因檢測研究。在這樣的情況下，法官做出的判決就略顯大膽：今年7月，一聯邦法院判定允許授予基因專利權，但是在12月7日，案件的敗訴方就上訴至最高法院。

　　生物技術工業組織的Hans Sauer日前表明：普羅米修斯實驗室在實用領域具有更大的重要性。一些致力于基因的關聯性研究的公司，也許能預測一些藥物的臨床效果或是能確定某種疾病的病因。

　　普羅米修斯一案的最終結果將決定，這種運用關聯性方法得出的研究結果能否獲得專利權。

　　這種法律鏖戰甚至引起了醫療保健行業大佬們的關注。訴訟中一方是一家加利福尼亞的普羅米修斯實驗室，它已獲得了針對個人取得最佳藥效的方法的專利權，另一方是集健康診所和研發中心于一體的梅約診所。普羅米修斯的支持者包括生物技術工業組織和一些技術公司。瑞士羅氏和雅培這兩大制藥巨頭都聲稱反對撤銷關于診斷性檢驗的專利注冊。而站在梅約這方的有美國醫學協會。

　　盡管本案的訴訟結果將影響到基因檢測，可此領域的專利權并非爭議議題。專利權的爭議焦點是有關巰嘌呤類藥物的有效性，這種藥物長期被用于治療胃腸功能紊亂，例如克羅恩病。而其藥效是由其新陳代謝的過程決定的。在1998年，當普羅米修斯實驗室提交專利申請時，無論是巰嘌呤類藥品還是代謝物（新陳代謝產生的物質）都已不是新玩意了。但是普羅米修斯實驗室的專利內容包含一個用來確定特定藥量能否產生最佳范圍內內的代謝物濃縮體的處理方法，醫生可以據此調整巰嘌呤類藥品的用量。普羅米修斯實驗室憑借專利優勢將處理方法出售給醫院和診所。2004年，梅約診所開發出了一種包含不同代謝推薦級別的競爭性的檢測方法。于是，普羅米修斯實驗室將梅約診所告上公堂。

　　梅約診所的辯護律師稱，普羅米修斯實驗室的專利基于對人體生命體征的自然活動過程的觀察，如果這種說法有理可據的話，那么各公司關于基本生物關聯性的研究也能獲取廣泛的專利權，這是對創造力的扼殺。普羅米修斯實驗室及其支持者警示公眾，反其道而行會帶來嚴重后果，即：如果梅約診所取得勝訴，無疑將會沖擊現有的諸多專利，個性化藥品的也會面臨撤資威脅。

　　最高法院大概不會做出這樣一個寬泛的判決。

　　取而代之的可能是一個受眾面較窄的判詞，同時遺留下許多懸而未決的問題。既然自然現象是不能注冊專利的，但將這種自然現象運用于哪些領域才可能獲得專利保護呢？研究基因關聯性的過程中，哪些所謂“發現”是真正具有獨創性的呢？個性化藥品或許最終會改變對患者的治療流程以及制藥公司的商業模式。但就近期而言，坐收漁翁之利的可能就只是專利律師了。