摘要： 微軟頻繁對對Android終端廠商索要專利費。這一系列事件的關鍵詞在“利益平衡”。

      最近，微軟頻繁對對Android終端廠商索要專利費。這一系列事件的關鍵詞在“利益平衡”。因為微軟所要專利費的目的并不僅僅在于專利費的本身，(分析師預測三星上一個季度制造了1.9千萬個基于Android的智能手機，按每臺10美元專利授權費計，總共就是19億美元)而是在利用知識產權搶占智能手機市場的優勢地位。換句話說，微軟希望和Android市場領先者謀求符合它的付出的一種市場的利益平衡。

　　微軟通過收取專利授權費，拿知識產權來說事，我們可以理解為它希望釋放出來兩個信號：首先，大家都認同Android的開放性和創新性，但是在其中起到重要作用的是微軟的專利。那么如果微軟再推出其他的智能手機操作系統，合乎邏輯的也會是創新且兼容性好的，這為微軟下一步提出Windows8平板造成一種輿論認同；另外，Android的開放性為其帶來了成本優勢，因為不需要給其他上游企業支付額外的成本。但通過給微軟支付的這個15美元也許會改變消費者的這個想法，讓消費者意識到：原來”開放”也并不是完全的開放，是需要付出代價的。這樣一來，消費者購買產品時Android的這個心理優勢就會受到影響。

　　在技術許可領域這樣案例我們常會看到幾種結局：一是三星按照微軟的要求交納專利費用，另一種可能是交叉許可和專利技術聯營，這種協議規定的是合同各方可以使用其他方所擁有的知識產權。這種協議常常在寡頭壟斷情況下實現固定價格、分配市場和客戶的手段。對協議雙方的利益也是顯而易見的：雙方可以將互補性的技術融合起來；降低交易成本；清除相互阻礙的地位；避免高昂的訴訟。如果技術許可雙方市場地位懸殊，第一種結局出現的可能性會比較大。因為市場勢力較弱的一方很難給另一方除經濟利益之外的其他利益。而兩家具有市場支配能力的企業相對較容易達成第二種方式的動態平衡。當然，這必須在不違反反壟斷法的框架之內。在2007年，微軟和三星就達成過類似的專利技術聯營協議。在數字媒體和娛樂消費電子方面，三星有著覆蓋廣泛的專利涉及范圍的優勢。雙方通過這種合作方式彌補短板，互通有無，是一種雙贏的舉措。

　　從Android自己本身來看，其成功的重要因素并非只是開放和廉價。它在后端有強大的產業聯盟(產業聯盟OHA)，目前多家手機制造廠商向市場推出大量的Android智能手機；同時它獨特的商業模式(一種蘊含著后置收費的服務型商業模式，軟件免費，與廣告或運營捆綁在一起，從其收費中分成)也給它帶來了獨特的競爭能力。這些優勢不是簡單地增加專利授權費造成成本提升就能夠抵消的。更何況，繼續做交叉許可和專利技術聯營也是對雙方不失為一種好的選擇。畢竟，從市場份額來看，無論是Android還是wp7，Apple才是當前最有威脅的競爭對手。與其在羽翼未豐時就單挑Apple，不如合力將Android的盤子再做大，競爭力做的更強。