“威天下、旺未來”，2010年10月首款車型“威旺306”從工廠下線，到2011年3月“威旺”品牌正式發布與“威旺306”以“民生車”的身份上市，再到今年9月27日“威旺”10萬用戶慶典在北京舉行，作為北京汽車集團有限公司（下稱北汽集團）自主微型客車品牌，從零起步到累計10萬輛“威旺”僅用了兩年多時間，目前“威旺”已由一個新晉品牌成長為行業內不可忽視的有力競爭者。然而在“威旺”商標的申請注冊過程中，北汽集團一路走得并不順暢。

      因在第12類汽車等商品上“威旺”商標的注冊申請被駁回，北汽集團向法院提起行政訴訟。日前，北京市第一中級人民法院作出一審判決，撤銷了國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）作出的關于“威旺”商標的駁回復審決定。

      數據顯示，2009年至2010年，在經濟增長的拉動以及“購置稅減半”“汽車下鄉”和“以舊換新”等政策的刺激下，國內微型客車市場呈現井噴式增長，目前微型客車在國內汽車市場的生產和銷售占比已超過10%。正是在這樣的利好形勢下，北汽集團“威旺”品牌應運而生。

      2010年9月，暨北汽集團“威旺”首款車型“北汽威旺306”在湖南省株洲市的工廠下線前一個月，北汽集團向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出第8643163號“威旺”商標的注冊申請，指定使用商品為第12類汽車、大客車、小型機動車、汽車輪胎等。商標局以“威旺”商標與重慶遠迪進出口貿易有限公司的在先商標“威王”構成類似商品上的近似商標為由，駁回了北汽集團“威旺”商標的注冊申請。隨后，北汽集團提出復審申請。

      北汽集團稱，汽車商品以及汽車商標的使用方式具有特殊性，相關公眾在選購時相對更為慎重，其在使用中將申請商標“威旺”與圖形車標和“北汽”字號同時使用，從而增加了申請商標與引證商標的區分度。經長期、廣泛的使用，“威旺”商標已經與北汽集團建立了唯一對應關系，在客觀上也已與引證商標“威王”區別開來，不會造成消費者的混淆誤認。此外，出于維護已經形成和穩定的市場秩序考慮，申請商標“威旺”也應被予以核準注冊。北汽集團在駁回復審程序提交了“威旺”汽車宣傳頁原件、申請商標的宣傳資料復印件，其中顯示北汽集團對“威旺”商標單獨或與“北汽”商標結合進行了大量宣傳和推廣。

      對此，商評委認為“威旺”與“威王”商標在呼叫、文字構成等方面近似，共存于指定商品上易造成相關公眾混淆誤認，已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

      “威旺”與“威王”商標僅一字之差，“旺”與“王”在字形和讀音上存在近似之處，但在字形、讀音和含義上均有所區別，兩者在整體外觀、呼叫、含義上亦存在一定差別。

      法院認為，考慮到申請商標“威旺”與引證商標“威王”均使用在汽車類商品上，相關公眾在選購此類貴重商品時往往會施以更高的注意力，能夠察別并區分商標間的細微差異，同時再輔以其它相關商品信息進行綜合判斷和購買。因此，在申請商標與引證商標標識本身存在一定差異的基礎上，結合考慮汽車類商品相關公眾進行購買時的注意力程度，兩商標即使共同使用在同一種或類似商品上亦不致造成相關公眾的混淆、誤認。

      同時法院指出，北汽集團及其子公司在申請日之后以多方式、大范圍、高強度對申請商標進行了推廣和使用，且往往將“威旺”結合“北汽”共同使用，客觀上也已使“威旺”與原告建立起唯一對應關系，不致使相關公眾對商品產源發生誤認。

      綜上，考慮到商標法有關保護在先商業標識權益與維護市場秩序相協調的立法精神以及公平原則，并充分尊重相關公眾已在客觀上將相關商業標識區分開來的市場實際，維護已形成的市場秩序，法院認定申請商標“威旺”與引證商標“威王”未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，并據此判令撤銷商評委作出的關于北汽集團“威旺”商標的駁回復審決定，并責令商評委重新作出決定。