羊城晚報訊報道：2013年11月，總部位于松山湖的知名云計算企業：廣東一一五科技有限公司（以下簡稱“一一五公司”）陷入商標糾紛，被邯鄲市平安防護工程有限公司（以下簡稱“邯鄲公司”）投訴侵權，旗下產品遭多家應用市場下架，損失慘重。

　　糾紛由此而起，一一五公司訴邯鄲公司確認不侵害商標權，獲得法院支持，邯鄲公司不服上訴，23日，該案再次開庭，法院當庭駁回邯鄲公司上訴，維持原判。

　　邯鄲公司表示，115網盤未經權利人許可擅自使用“115”作為軟件名稱，該名稱起到區別其他軟件的標識作用，屬商標意義的使用，與權利人的“115”注冊商標構成混淆，因此已構成對權利人的商標侵權。

　　而一一五公司認為，涉案的三個注冊商標，于2011年6月，由廣東雨林木風計算機科技有限公司授權許可一一五公司使用，類別為第42類服務項目。而邯鄲公司注冊商標三年不使用，一一五已提起撤銷該商標的申請，尚在審查當中。

　　一一五公司訴至法院請求確認不侵害商標權，獲東莞第一人民法院支持。邯鄲公司遂不服提起上訴。

　　昨日庭審現場，上訴人邯鄲公司表示愿意接受調解，而被上訴人一一五公司明確拒絕。

　　經過了法庭調查、法庭辯論的庭審后，雙方仍未達成調解意向。休庭10分鐘后，合議庭做出當庭宣判：駁回上訴，維持原判。

　　理由為，經庭審確認一一五公司主張其域名早在1999年注冊，盡管不確認轉讓時間，并不影響其合法使用，只是其使用不得侵犯他人相關知識產權權利，而上訴人沒有提交任何證據證明其持有的第3873404號注冊商標的知名度。因此，被上訴人域名的使用不會與上訴人的商標權使用產生消費者混淆。

　　同樣，盡管上訴人不審查被上訴人企業知名度，也盡管被上訴人企業名稱使用在后，但由于上訴人沒有提交任何證據證明其持有的第3873404號注冊商標的知名度，因此，被上訴人名稱權的使用不會與上訴人的商標權使用產生消費者混淆。

　　最后，東莞中院認為，原審判決認定事實基本清楚、使用法律部分不妥，但判決結果正確，應予以維持。