上海肇周路“耳光餛飩”是當地小吃界的一塊金字招牌，更因一眾明星等打卡后聲名遠揚。

近日，上海的街頭卻出現了兩家“耳光餛飩”，都在擴張開店，因為誰是“正宗”出身而打起了官司。日前，徐匯法院對該案作出一審判決，認定上海再高公司構成不正當競爭，判令其停止侵權行為。

兩家“耳光餛飩”誰是正宗？

耳光餛飩起源上海，出身于“黑暗料理一條街”，如今連鎖店已經開遍江浙滬，是不少上海人心中的人氣餛飩招牌。

爾廣公司稱，1997年潘國仙、潘南云姐弟倆在肇周路上開了一個簡陋的街邊餛飩攤，主做夜宵檔，憑借著“個大餡好”的餡餛，店內生意越做越好，名氣漸響，甚至吸引了一些娛樂圈的明星前來打卡。因有顧客形容餛飩味道極好，以至于“被打耳光也不肯放手”，命名為“耳光餛飩”。

2015年，原肇周路耳光餛飩店面臨拆遷。經過多方準備，2016年，耳光餛飩在黃家闕路重新開張。同年底，為規模化經營，潘南云注冊成立爾廣公司，擔任公司法定代表人。此時，他卻發現，滬上已經出現了另一家“耳光餛飩”，并且“耳光餛飩”的商標也早已經被注冊。

原來，一家名為“美亞”的香港公司早在2012年10月就申請注冊了“耳光”商標，其名稱起源于民國期間的杜月笙吃餛飩的民間故事，并陸續申請注冊“耳光餛飩”、“網紅耳光餛飩”、“再高耳光餛飩”等多個相關商標，并于2014年成功獲批。

2015年，上海再高公司獨家買斷美亞公司旗下“耳光餛飩”相關商標授權，并斥巨資在抖音頭條等媒體投入廣告宣傳，目前已經在江浙滬地區開設有百余家分店。

兩家公司都稱自己是正宗“耳光餛飩”，相互稱對方是“假冒山寨”，最后打起了官司。爾廣公司以“構成不正當競爭行為”將美亞、上海再高公司告上法庭。

對此，再高公司認為，自己所用“耳光餛飩”系由境外香港公司根據民間傳說申請注冊的，自己是購買授權使用；注冊時間早在2012年，當時肇周路“耳光餛飩”并不知名，作為路邊攤也無合法性可言。更遑論知名度到達香港；在2016年之后，才有大量媒體報道“耳光餛飩”，而這個時間點是在再高公司成立之后，恰恰是再高公司進行大量廣告投放和大量開店之后的效果。據此可判斷，是耳光商標申請在前，而耳光餛飩出名在后。

再高還表示，雖然都叫“耳光餛飩”，但雙方在經營中有著明顯區分，除了名稱外，圖案組成和廣告語均不同。主打商品也有明顯區別，原告耳光餛飩主打的是薺菜冷餛飩，而再高公司則以各種創意網紅餡和蒸煎煮拌等不同工藝為主打特色，統一裝修風格，涇渭分明。而使用“耳光餛飩”名稱也是再高正常行使商標權的正當權利，不存在傍名牌行為，而且一個正規的具備專業團隊的餐飲連鎖化企業也沒必要去傍一個“黑暗料理”路邊攤。

一審法院認為，雖然潘氏姐弟并未注冊商標，但“耳光餛飩”已經構成一定影響的商品和服務名稱，并與潘氏姐弟之間建立了穩定的指向關聯，應對其累積的商譽給予保護。判決結果：認定被告構成不正當競爭，要求其立即停止侵權行為，并向原告賠償總計近200萬元的經濟損失。對于一審判決結果，上海再高公司不予認可，已經向上級法院提起上訴。再高公司認為，雖然自身也對潘氏姐弟草根創業行為表示贊賞，但法律大于人情，不應該摻雜同情弱者的感情因素，應該保持其嚴肅性，對合法的商標使用權應予以保護，對不合法的“路邊攤”應予以取締，更妄論其附著的“莫名權利傳承”，如果隨意否定掉已注冊8年之久的商標，則會動搖國家商標法的根基，更會傷害上百家加盟業主的合法權益，對此公司必將會據理力爭。