中凱公司訴衛達凱文侵犯影視作品著作權日前審結。此案雖貌似審結，但由于案外人的原因使得此案備受關注。網吧院線侵權，還有多少道不出的隱痛？

　　近一段時間，韓劇《宮S》在國內熱播。在受到電視觀眾追捧的同時，在網吧院線上也收視火熱。然而，一家網吧未經許可播出了該劇，被權利人訴至法院。日前，原告廣東中凱文化發展有限公司（下稱中凱公司）訴被告北京衛達凱文上網服務中心（下稱衛達凱文）侵犯著作權糾紛案在北京市海淀區人民法院審理，法院認定被告在其經營的網吧在線播放韓劇《宮S》部分劇集侵犯了原告的著作權，依法判決被告賠償原告經濟損失3000元。

　　該著作權糾紛雖然審結，但某案外人受到大家的關注。網吧院線侵權，還有多少道不出的隱痛？

　　權利人直指侵權網吧

　　韓國電視連續劇《宮S》的著作權人系韓國MBC公司，NBC公司曾將該劇在中國大陸地區的獨家信息網絡傳播權授予中凱公司，并授權其處理在中國大陸地區的電視連續劇《宮S》盜版行為，故中凱公司在中國大陸地區對電視連續劇《宮S》享有獨家信息網絡傳播權。中凱公司認為，衛達凱文未經公司許可，即在其經營的網吧向上網者提供電視連續劇《宮S》的在線播放服務，此舉侵犯了中凱公司對電視連續劇《宮S》所享有的信息網絡傳播權。故中凱公司將其訴至法院，要求衛達凱文賠償經濟損失15萬元、律師費1800元、公證費1000元和交通住宿費2000元。

　　“中凱公司是先購買影視版權節目，通過授權運營商、內容提供商等中間商在網吧院線播出。網吧的侵權行為給公司帶來了極大的損失。”在接受中國知識產權報記者采訪時，中凱公司維權部負責人鄭先生如是說。

　　案外人為網吧提供播放軟件

　　對于原告的訴訟，被告頗感委屈。“‘中國網吧院線’系由某案外人向其提供的影視作品播放軟件，衛達凱文將該軟件安裝至服務器之后，該案外人即可通過‘中國網吧院線’軟件遠程向其提供和定期更新影視作品并自動存儲于該公司服務器，網吧上網者亦可自行通過‘中國網吧院線’軟件將影視作品上傳至該公司服務器，且網吧上網者可使用此軟件在線播放存儲于該公司服務器的影視作品。”被告在法庭上大倒苦水，“網吧上網者使用‘中國網吧院線’軟件在線播放存儲于衛達凱文服務器的影視作品之時無須向該公司支付費用，衛達凱文并未通過向網吧上網者提供電視連續劇《宮S》的在線播放服務而獲得經濟利益。衛達凱文現不能確認存儲于其公司服務器的電視連續劇《宮S》系由‘中國網吧院線’軟件提供者遠程提供抑或網吧上網者自行上傳，但無論哪種情況均非衛達凱文自行將電視連續劇《宮S》存儲于其公司服務器，故衛達凱文并不存在侵權行為，亦不應承擔任何侵權責任?！?/P>

　　“這起案件源于某案外人和中凱公司的合同糾紛，衛達凱文的節目也是由該案外人提供，并和該案外人簽訂協議?！痹诮邮鼙緢笥浾叩牟稍L時，衛達凱文公司經理石永泉表示。

　　被告是否主觀過錯侵權？

　　“網吧侵權主要呈現兩種形式，自行下載節目構成侵權行為，由非法運營商或內容提供商提供節目播出后構成侵權。目前，網吧侵權的形式主要是后者，即不知道自己的行為構成侵權，在這種情況下，網吧業主是被動侵權，網吧應負連帶責任?！编嵪壬J為被告的情況屬于后者，“這起案件中涉及到中間商的侵權，一般情況下，對于非法的中間商，公司也會向他們提出警告，但一般不會對他們采取實際行動。目前，總的來說，網吧行業是比較復雜的行業，相關部門對于網吧硬件設施、規格等有所規定，但節目內容往往是免費的午餐，大家都在用，造成版權持有人巨大損失，許多版權持有人因此加入維權行列。關于版權持有人直接與網吧簽訂節目播出協議，這一業務才剛剛開始，規模也比較小。”

　　石永泉表示，目前，原告在和案外人協調。衛達凱文認為此案的取證也不全面，取證的網頁沒有抬頭和落款，無法證實究竟是誰在侵權。如果最終結果嚴重損害了該公司的利益，衛達凱文會考慮反訴。

　　北京市高級人民法院知識產權庭代庭長陳錦川曾在北京3家法院集中審判10起網吧侵犯影視作品著作權案時表示，網吧與影視版權提供商簽訂所謂“影視服務協議”，安裝相關服務器后，通過提供商的服務器供網民在線觀看，由此而引起的侵權，網吧如果不能證明其對涉案作品是否經過授權盡到了審查義務，則其主觀上仍有過錯，不能以影視版權提供商曾保證經過了許可而免責。

　　法院經過審理后認為，被告在其經營的網吧向上網者提供局域網內的電視連續劇《宮S》的在線播放服務，且被告通過在線播放電視連續劇《宮S》而直接獲得經濟利益，其此舉未經電視連續劇《宮S》的中國大陸地區的獨家信息網絡傳播權人原告許可，必將導致原告行使電視連續劇《宮S》的信息網絡傳播權的預期利益或許可利益受損，已侵犯了原告對電視連續劇《宮S》所享有的中國大陸地區的獨家信息網絡傳播權。