因離職員工創(chuàng)辦深圳市方正數(shù)碼有限公司，涉嫌傍“北大方正”，被北大方正集團(tuán)有限公司和深圳市北大方正數(shù)碼科技有限公司告上法庭。法院判決其變更企業(yè)名稱(chēng)，并停止生產(chǎn)與涉案商標(biāo)相近產(chǎn)品、賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。

 

　　 IT企業(yè)北大方正集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)北大方正公司）原員工因離職后創(chuàng)辦了深圳市方正數(shù)碼有限公司（下稱(chēng)深圳方正公司），被北大方正公司及深圳市北大方正數(shù)碼科技有限公司（下稱(chēng)深圳北大方正公司）以侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛告上法庭，經(jīng)過(guò)一審、二審后，法院對(duì)深圳方正公司作出停止侵權(quán)、立即變更企業(yè)名稱(chēng)，賠償北大方正公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元等判決。而對(duì)于北大方正公司等提出的涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)的訴訟請(qǐng)求，法院予以駁回。

 

　　離職員工創(chuàng)辦深圳方正公司被原公司起訴

 

　　 2007年1月，北大方正公司、深圳北大方正公司將深圳方正公司起訴到深圳市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判定“方正”（注冊(cè)號(hào)1331262）、“FOUNDER”（注冊(cè)號(hào)981946）、“方正圖”（注冊(cè)號(hào)655416）及其“圖+方正+FOUNDER”組合商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)1017984）等3個(gè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)、深圳方正公司停止商標(biāo)侵權(quán)行為并在媒體刊登道歉聲明、深圳方正公司變更企業(yè)名稱(chēng)并停止生產(chǎn)與涉案商標(biāo)相近產(chǎn)品、賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元等訴訟請(qǐng)求。為了支持自己的訴訟請(qǐng)求，北大方正公司、深圳北大方正公司提供了其從深圳方正公司購(gòu)得的被控侵權(quán)產(chǎn)品MP3等證據(jù)，同時(shí)提供了大量廣告宣傳證據(jù)證明自己的商標(biāo)的馳名程度。

 

　　深圳市中院經(jīng)審理查明，王某、顏某原為北大方正電子有限公司職員，兩人均于2004年9月被北大方正電子有限公司以“違紀(jì)”為由辭退。離職后，兩人于2005年1月成立了深圳方正公司，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：計(jì)算機(jī)軟件硬件產(chǎn)品及周邊產(chǎn)品、數(shù)碼產(chǎn)品的技術(shù)開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售等，公司由王某擔(dān)任法人代表，顏某為股東。法院同時(shí)查明，2005年4月，北大方正公司、深圳北大方正公司簽訂商標(biāo)使用許可協(xié)議，由北大方正公司許可深圳北大方正公司使用上述3個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，許可使用性質(zhì)為獨(dú)占性使用許可。

 

　　一審判令深圳方正公司變更企業(yè)中英文名稱(chēng)

 

　　深圳市中院經(jīng)審理認(rèn)為，北大方正公司、深圳北大方正公司將“方正”作為企業(yè)“字號(hào)”使用，又注冊(cè)了“方正”商標(biāo)，具有一定的知名度，而深圳方正公司成立之后，在名稱(chēng)中使用“方正”字號(hào)，易使公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，認(rèn)為深圳方正公司與北大方正公司、深圳北大方正公司存在關(guān)聯(lián)，深圳方正公司的行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。而北大方正公司將“FOUNDER”商標(biāo)注冊(cè)在第9類(lèi)，屬于“電子計(jì)算機(jī)及其外部設(shè)備”類(lèi)，而深圳方正公司使用域名“fountel.com”、“founderdigital.com.cn”的行為，侵犯了第981946號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于其他兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，法院認(rèn)為不存在侵權(quán)行為。

 

　　深圳市中院同時(shí)認(rèn)為，雖然兩原告公司提供了大量的證據(jù)來(lái)證明其注冊(cè)商標(biāo)的知名程度，但由于在本案中，涉案注冊(cè)商標(biāo)不存在需要跨類(lèi)別保護(hù)的情況，無(wú)須認(rèn)定為馳名商標(biāo)。結(jié)合涉案商標(biāo)知名度、深圳方正公司侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等具體情節(jié)，該院作出一審判決：判令深圳方正公司立即停止侵犯北大方正公司、深圳北大方正公司第981946號(hào)“FOUNDER”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，于本判決生效之日起3個(gè)月內(nèi)變更企業(yè)中、英文名稱(chēng)，不得在名稱(chēng)中使用“方正”、“FOUNDER”字樣，向兩原告賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。法院駁回兩原告的其他訴訟請(qǐng)求。

 

　　終審駁回北大方正認(rèn)定馳名商標(biāo)的上訴請(qǐng)求

 

　　一審判決后，北大方正公司不服，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。北大方正公司認(rèn)為，一審未判決深圳方正公司停止使用并注銷(xiāo)“founderdigital.com.cn” 域名以及“fountel.com”域名，存在漏判。一審判決未認(rèn)定“方正”、“FOUNDER”和“方正圖”為馳名商標(biāo)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。而深圳方正公司、深圳北大方正公司沒(méi)有參加二審答辯。

 

　　廣東省高院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于北大方正公司指控深圳方正公司存在涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及相關(guān)司法解釋進(jìn)行判定即可，無(wú)需對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定。故本案對(duì)北大方正公司要求認(rèn)定第1331262號(hào)“方正”、第981946號(hào)“FOUNDER”、第655416號(hào)“方正圖”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)的請(qǐng)求，不予支持。

 

　　廣東省高院同時(shí)認(rèn)為，一審判決認(rèn)定深圳方正公司使用域名“fountel.com”、“founderdigital.com.cn”的行為已侵犯北大方正公司第981946號(hào)“FOUNDER”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，卻未判決深圳方正公司停止使用其域名不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。于是作出：維持一審判決、深圳方正公司立即停止使用并注銷(xiāo)“fountel.com”、“founderdigital.com.cn” 域名的終審判決。