摘要： 越劇編導(dǎo)劉南薇后人訴三家單位侵犯著作權(quán)案塵埃落定,法院駁回了劉氏后人全部請求……
      聲稱父親所著越劇《梁山伯與祝英臺》劇本著作權(quán)遭侵，已故著名越劇編導(dǎo)劉南薇的后人將上海越劇院等三家單位告上法庭，要求賠償損失并登報(bào)正名。歷經(jīng)三年調(diào)查取證，市一中院近日對這起版權(quán)糾紛案作出一審判決，駁回了劉氏后人的全部訴請。

　　2007年7月，上海越劇院選取越劇幾大流派的精品唱段出版了一套CD集，其中包含越劇《梁山伯與祝英臺》的數(shù)段唱段。然而，已故著名越劇編導(dǎo)劉南薇的后人卻一紙?jiān)V狀將上海越劇院以及CD集的出版、發(fā)行方一并告上法庭。

　　劉氏后人認(rèn)為，早在上世紀(jì)40年代，劉南薇就根據(jù)民間傳說整理創(chuàng)作完成了越劇劇本 《梁山伯與祝英臺》，后經(jīng)過不斷修改完善成為越劇的經(jīng)典劇本。1989年，劉南薇先生去世，他們作為劉南薇的子女，合法繼承其父于生前所著的越劇劇本《梁祝》的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。上海越劇院等單位出版、發(fā)行的越劇CD集中涉及越劇《梁祝》的數(shù)段唱段所使用的劇本系出自劉南薇先生所著越劇劇本，可在未經(jīng)他們允許的情況下出版、發(fā)行，未支付任何報(bào)酬，也未在CD中為劉南薇署名，其行為已侵害劉南薇的署名權(quán)、表演權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)。為此，劉氏后人要求賠償4萬元，在報(bào)紙上發(fā)表聲明為劉南薇正名，立即停止CD的制作與銷售。

　　上海越劇院認(rèn)為，越劇《梁祝》劇本是通過歷史上無數(shù)藝術(shù)家共同不斷努力逐步形成的，并非某一人獨(dú)立創(chuàng)作得來；而且現(xiàn)在上海越劇院使用的《梁祝》劇本是1955年3月上海越劇院成立后，袁雪芬和范瑞娟根據(jù)回憶，重新口述了1945年雪聲劇團(tuán)《新梁祝哀史》的劇本，然后徐進(jìn)等又結(jié)合了以往其他版本的劇本進(jìn)行整理改編而形成的。

　　合議庭審理后認(rèn)為，劉南薇所編導(dǎo)的梁祝哀史等劇目曾經(jīng)獲得過很大的演出成功，應(yīng)當(dāng)記載在越劇歷史上供后人銘記。但具體到本案，判斷原告是否對被控侵權(quán)CD中的唱段享有著作權(quán)以及被告是否侵權(quán)，主要看《梁祝》是否屬于原告之父劉南薇所創(chuàng)作，或者所涉唱段是否使用了劉南薇作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的部分。因?yàn)閭鹘y(tǒng)戲曲作品往往經(jīng)過數(shù)代藝人的不斷整理、改編或修改，才發(fā)展成現(xiàn)在的完整劇本，所以既要承認(rèn)改編者、重編者、修改者等再創(chuàng)作者對于劇本發(fā)展所作的貢獻(xiàn)，也要明確著作權(quán)法對于戲曲再創(chuàng)作者的保護(hù)范圍僅限于其獨(dú)創(chuàng)性的部分。

　　就本案而言，在越劇舞臺上，早在劉南薇開始從事越劇編導(dǎo)工作之前，《梁祝》就已成為不同的劇團(tuán)表演的傳統(tǒng)劇目。如果他人使用的是早于劉南薇改編本的《梁祝》已有作品中的內(nèi)容，自然不能認(rèn)為侵犯了劉南薇的著作權(quán)。此外，劉氏后人也未能提交相應(yīng)的證據(jù)說明劉南薇到底在哪些部分對越劇 《梁祝》劇本具有創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，因此更不能說明上海越劇院的CD中的唱詞是使用了劉南薇的創(chuàng)作。據(jù)此，合議庭對劉氏后人的訴請不予支持。