中文字體產業在我國有著廣闊的市場，但是近年來由于知識產權侵權而導致該產業急劇萎縮。加之一直以來國內缺乏相應的專門法律保護，有關中文字體字庫中的單字能否作為美術作品而賦予其著作權保護問題，在司法界、學術界呈現出了截然不同的正、反觀點。前不久，江蘇省南京市中級人民法院最新的一紙判決認定：字庫中具有獨創性的單字構成受著作權法保護的美術作品，應當受到保護。
　　
　　11月26日，10多位國內知識產權領域專家齊聚北京，共同研討中文字體字庫產業知識產權保護問題。專家們認為，應當完善立法，保護中文字體字庫知識產權，促進我國中文字體產業的發展。
　　
　　爭議：單字是否受著作權法保護？
　　
　　在計算機迅速普及的二三十年時間里，國內中文字庫字體行業已走過了從興旺到衰敗的歷程，從最開始的數百家企業，到目前只剩下屈指可數的幾家企業。這其中，有市場調整的必然性，另外還有一個不容忽視的原因，就是關于中文字庫字體是否應當受到保護的問題尚未有明確的法律規定，業界對此也是觀點不一，并由此引發司法實踐中出現相同案例不同結果的現象。
　　
　　去年12月，北大方正電子有限公司訴寶潔公司未經授權使用“飄柔”二字構成侵權一案，北京市海淀區人民法院一審判決認定，字庫整體享有著作權，但是單字則不享有著作權。而在該案的二審中，北京市第一中級人民法院則沒有就單字是否享有著作權做出定論。北京市一中院的判決回避了字庫單字著作權保護問題，從而給中文字庫字體是否應該受到保護、應該怎么保護留下了懸念。
　　
　　這一紙判決讓國內整個字體產業的生存受到考驗。國內知識產權領域專家學者對此也形成了截然不同的兩方觀點：贊成字庫單字應該受到著作權保護的人士認為，字庫中的單字，是字庫開發企業雇請專業設計人員，通過逐一創意構思創作的特殊漢字，具有獨特的審美價值和藝術價值，應該享有著作權；反對字庫單字受著作權保護的人士則認為，字庫中單個字由計算機程序產生，產生過程容易，同一字體中的各個漢字之間風格雷同，因此不具有獨創性，不享有著作權。
　　
　　新判決：字體行業充滿期待
　　
　　2011年8月9日，南京市中院作出了一份被字體字庫行業視為“救命稻草”的判決。原因在于，這份判決所涉及的案例與方正電子公司訴寶潔公司侵犯“倩體”字著作權案非常近似，但南京市中院認定涉案的“秀英”體字庫中的單字具有獨創性，可以成為美術作品，應當受到保護。
　　
　　據了解，北京漢儀科印信息技術有限公司（以下簡稱漢儀公司）是國內最早從事中文字體數字化研究、開發和銷售的高新技術企業，是“秀英”體字庫的權利人。

　　2011年3月，漢儀公司將昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司（以下簡稱昆山笑巴喜公司）、上海笑巴喜嬰幼兒用品有限公司（以下簡稱上海笑巴喜公司）起訴至南京市中院，認為昆山笑巴喜公司和上海笑巴喜公司在生產的嬰幼兒用品上使用的文字商標“笑巴喜”中，未經許可使用了“秀英”體字，侵犯其著作權。
　　
　　南京市中院經審理認為，美術字是經過加工、美化、裝飾而形成的文字，是一種運用裝飾手法美化文字的一種書寫藝術。涉案的“秀英”體字庫中的每個單字都是用經過設計者設計的線條和結構，體現設計者創意思想的具體表達方式，這個過程凝聚著設計者的智慧和創造性勞動。設計完成的“秀英”體其中的單字所表現出的起舞飛揚動感形象，意寓了女性的柔和、優美曲線。與現有美術字書體相比，具有獨特的藝術效果和審美意義，體現了設計者的獨創性。
　　
　　南京市中院認為，雖然美術字的創作難度和高度均無法與書法家用毛筆書寫的書法作品相比，但不能因此就否定美術字或涉案“秀英”體的獨創性，關鍵是看美術字或涉案“秀英”體整體的線條（筆畫）和間架結構是否具獨創性。特別是其與公知領域美術字相比所具有的不同特點，即表達的新穎性或表達的創新性，其受保護的要素體現為構成“表達”的符號和結構本身。
　　
　　南京市中院認為，由于漢字受自身固有筆畫、結構等特征的限制，在進行美術字的創作設計時，筆畫特征的創作空間非常有限。其筆畫特征與現有公知的其他美術字書體相比，很難具有區別性特征的獨創性。所以在判斷字庫中的單字是否能獨立構成美術作品時，還需要具體問題具體分析，不能一概而論。
　　
　　南京市中院還認為，字庫中單字設計完成后，應用現代計算機技術制作成適宜計算機適用的字庫軟件的過程，只是因為技術進步而帶來的復制的手段更先進而已，軟件只是承載單字復制品的介質，是供計算機使用再現單字的一種工具，軟件運行結果本身并不能產生字庫以外與字庫內藝術風格相同的單字。字庫是單個書法作品的集合，一種書體的字庫從整體上體現字庫內所有單字的筆畫、結構特征協調統一的藝術風格，從藝術風格整體協調統一的表達方式角度看，一種書體的字庫與其他書體的字庫相比，具有明顯的顯著性和區別特征，因此，從藝術風格整體協調統一的表達方式意義上說，字庫整體上也是一部作品。字庫整體藝術風格一致的基礎是每個單字之間的藝術風格一致，不能因字庫整體藝術風格一致的獨創性而否定單字的獨創性。
　　
　　2011年8月9日，南京市中院對該案作出一審宣判，判決昆山笑巴喜公司和上海笑巴喜公司立即停止其商標和包裝裝潢中使用“秀英”體“笑”、“喜”二字，賠償漢儀公司經濟損失及合理支出共計2.8萬元。
　　
　　國內字庫字體行業對于南京市中院的判決普遍感到振奮。漢儀公司有關負責人在接受中國知識產權報記者采訪時表示，這個判決是對從事字庫字體創作的人的肯定，為字庫字體的創新提供了動力。