日前，北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京一中院）對(duì)3起河北衡水老白干酒業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱老白干公司）狀告商標(biāo)評(píng)委的行政訴訟案件作出一審判決，維持了商評(píng)委作出的與該案相關(guān)的商標(biāo)異議復(fù)審裁定。

　　記者了解到，在上述3案中，被異議商標(biāo)均為老白干公司申請(qǐng)的第3428689號(hào)“衡水”商標(biāo)，向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)的則是衡水甘陵酒業(yè)有限公司、衡水鄭成功酒業(yè)有限公司、衡水古泉釀酒有限公司。這3家公司均認(rèn)為，“衡水”是縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名，用作商標(biāo)不具有顯著性。衡水釀酒歷史悠久，以“衡水”作為商標(biāo)由一家獨(dú)占顯失公平。老白干公司答辯稱，被異議商標(biāo)與其第118770號(hào)“衡水及圖”商標(biāo)的文字完全相同，其自1979年就已正式注冊(cè)該商標(biāo)。而且“衡水”已經(jīng)由其作為商標(biāo)使用多年，具有了衡水老白干酒的特定含義。

　　商評(píng)委審理后認(rèn)為，“衡水”作為我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱，依據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定不得作為商標(biāo)注冊(cè)，且老白干公司的證據(jù)不足以證明被異議商標(biāo)具有可注冊(cè)性。因此商評(píng)委于2011年8月8日分別作出裁定，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　老白干公司對(duì)3份裁定均表示不服，將商評(píng)委訴至北京一中院，要求撤銷裁定。

　　據(jù)介紹，該3起行政訴訟案的焦點(diǎn)問題均為“衡水”能否作為商標(biāo)被老白干公司使用。對(duì)此，法院認(rèn)為，涉案商標(biāo)“衡水”是河北省衡水市的名稱，屬于縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名。雖然老白干公司已將“衡水”作為商標(biāo)在酒上使用，并且在審理過程中向法院補(bǔ)充提交了其生產(chǎn)的“衡水”酒產(chǎn)品照片、榮譽(yù)證書等證據(jù)，但這些證據(jù)均未在商標(biāo)評(píng)審階段向商評(píng)委提交，而且其證據(jù)不足以證明“衡水”已成為一種商品名稱或者具有地名以外的其他含義。

　　據(jù)此，北京一中院對(duì)3起行政訴訟均作出維持商評(píng)委裁定的判決結(jié)果。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案的后續(xù)發(fā)展。