媒體報道，鬧得沸沸揚揚的作家維權聯盟起訴百度文庫侵權案，終于在9月17日宣判。北京海淀法院認定：百度文庫存在主觀過錯，判處百度分別賠償何馬、韓寒、慕容雪村共計14.5萬元，駁回了原告此前180.7萬元的高額索賠，并駁回了原告方提出的關閉百度文庫、在百度首頁道歉等訴求。

　　互聯網一度是版權的叢林社會，在這里，未經作者同意并不支付稿酬，隨意轉載他人作品的現象司空見慣。雖然《著作權法》規定，任何未經著作權人許可，擅自復制發行、傳播其作品的行為，都是對作者著作權的侵犯；雖然《信息網絡傳播權保護條例》規定，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬。但就連國內最具知名度的網絡公司之一，也在自己設置的文庫中隨意轉載他人作品，互聯網上有多少作品侵權可想而知。

　　在這個意義上看韓寒等人領銜成立的作家維權聯盟訴百度的勝訴，就具有特別的標本意義。早在這場訴訟前，當韓寒等人向百度提出交涉后，百度公司刪除了大量的侵權作品。而在這場訴訟中，法院進一步認定，百度文庫在涉案文檔的處理中存在消極等待的行為，未能采取必要措施制止侵權內容傳播，且百度在人工審核時應有合理的理由知道文檔侵權，因此在主觀上存在過錯。

　　如此，法院就用鮮活的司法判例彰顯和捍衛了《著作權法》和《信息網絡傳播權保護條例》的規定，它重申了三個原則，第一，未經作者許可和支付稿酬，網絡不得隨意轉載、傳播他人作品；第二，網絡存儲空間提供者在有合理理由知道上載的作品屬于侵權作品時，不及時制止，也屬于侵權行為；第三，網絡存儲空間提供者如果“不知道也沒有合理理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權”，但接到權利人的通知書后，應當及時進行刪除，制止侵權作品的傳播。

　　以往諸多作品屢遭侵權卻不能及時制止，跟作者單槍匹馬與網絡作戰成本高、牽扯的精力太多有關，而一些版權組織明顯帶有官方色彩，官僚氣息嚴重，難以有效為作者維權，這就助長了網絡侵權的氣焰。而韓寒等人成立的作家維權聯盟，作家們抱團取暖，共同來對付互聯網的“巨無霸”并取得成功，也提醒了其他作者，成立維權組織來共同對付侵權網絡。

　　當然，我們不指望這一場訴訟能畢其功于一役。侵權的網絡仍如過江之鯽。據“作家維權聯盟”表示，比百度更大的“巨無霸”蘋果公司，在其APP Store中，有大量中文盜版圖書，蘋果公司在未經作者許可的情況下提供作品有償下載，從中獲取30%的利潤，韓寒他們已提起訴訟(據新華網)，這將是更硬的一仗。同時，法律保護對于著作權人也并非特別有力。比如，按《信息網絡傳播權保護條例》的規定，網絡存儲空間提供者如果“不知道也沒有合理理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權”，并且，在接到權利人的通知書后，刪除了權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品的，不構成侵權。一些網絡公司利用這一“避風港”的規定，逃避打擊。再如，對于網絡侵權并沒有懲罰性賠償，這讓一些財大氣粗的網絡公司肆無忌憚。我們還需要更多場訴訟和完善法律，來將網絡維權之路夯實！