“冬天來了，你用什么對抗寒冷？忘記熱水袋的笨拙和熱寶電線的牽牽絆絆，帶上"懷爐"，又暖又俏地越冬吧。”這是“ZIPPO”懷爐網(wǎng)絡(luò)賣家的 “宣傳語”。不用電，沒有明火，24小時保持50度恒溫，更有與“ZIPPO”打火機相似的時尚外形，去年冬天，“ZIP－PO”懷爐在網(wǎng)上賣火了。但昨天，此懷爐被浙江省高級人民法院判決商標侵權(quán)，不允許使用與美國ZIPPO公司注冊商標相同的 “ZIPPO”（文字及圖）。生產(chǎn)此懷爐的慈溪市附海唐峰塑料廠 （以下簡稱唐峰廠）及其負責人孫孟林也因此被判賠償50萬元。

　　2009年3月12日，美國ZIPPO公司發(fā)現(xiàn)，孫孟林在網(wǎng)上公開銷售由唐峰廠生產(chǎn)的“ZIPPO”懷爐產(chǎn)品。通過購得商品后，美國ZIPPO公司便以商標侵權(quán)及不正當競爭為由，將唐峰廠及孫孟林一同訴至法院。一審敗訴后，ZIPPO公司不服，上訴至浙江高院。今年7月23日，浙江高院公開開庭審理。

　　ZIPPO公司認為，涉案商標的文字“ZIPPO”為臆造詞，顯著性強，且同為本公司商標和企業(yè)字號，具有極高的知名度，應認定為馳名商標，唐峰廠在懷爐上使用相同標識的行為構(gòu)成商標侵權(quán)；鑒于ZIPPO極高的顯著性和知名度，唐峰廠生產(chǎn)的懷爐與ZIPPO“打火機”為類似商品，構(gòu)成商標侵權(quán)；唐峰廠在其懷爐上使用了 “ZIP－PO”企業(yè)字號，亦構(gòu)成不正當競爭行為。

　　唐峰廠與孫孟林答辯稱，ZIPPO并非馳名商標；懷爐商品分屬第11類，而ZIPPO核準使用于打火機，分屬第34類，在功能、用途、銷售渠道、消費群體等方面均存在明顯不同，不應認定為類似商品?！癦IPPO”公司在中國的企業(yè)名稱為之寶制造公司，而非其英文名稱，且沒有證據(jù)證明“ZIP－PO”作為企業(yè)字號在中國進行了大量的商業(yè)使用，其不具有知名度，不構(gòu)成不正當競爭。

　　最終，浙江高院依法認定ZIPPO為馳名商標，唐峰廠對ZIPPO標識的使用行為侵犯了ZIPPO公司商標專用權(quán)，依法應停止侵權(quán)行為、消除影響，并賠償經(jīng)濟損失50萬元。