盡管科技公司在所屬的領(lǐng)域里，彼此競爭可說異常激烈，但在一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大方向上，這些平常殺得你死我活的冤家，倒是頗能槍口一直對外。

　　比如去年喧鬧一時的SOPA法案，以及前陣子為Web標(biāo)準(zhǔn)成立的資源聯(lián)盟，都是最好的證明，而上周由Dell(戴爾)、Facebook、Google、Homeaway、Intuit、Rackspace、Red Hat、Zynga等八家科技公司，為抵制“抽象概念專利”對創(chuàng)新的妨礙，利用“法庭之友(amicus curiae)”制度發(fā)起的書狀，則是最新的例子。

　　“法庭之友”，是英美法中，對于正在進(jìn)行中的訴訟案件，雖然不具有訴訟當(dāng)事人資格但是卻具有利害關(guān)系，而請求法院準(zhǔn)許其對該案件提出意見之人( 注 )。而在CLS銀行與Alice Corp.兩者涉及一些“模糊概念”的金融中介專利官司中，法庭之友指的就是上述的八家企業(yè)。究竟是什么了不得的事，值得上述多家在科技圈堪稱巨頭的企業(yè)，為了一起控辯雙方對科技圈來說都默默無名的官司，“組隊”陳情? 所謂“概念模糊”的專利，是相對于“應(yīng)用明確”者而言，用較易懂但概括的說法，就是該專利多半沒有具體的應(yīng)用實例，內(nèi)容還常包含一些顯而易見的機制，甚至以不明確的定義，讓專利解釋范圍不受限制─CLS銀行便是以此宣稱Alice Corp.專利無效。

　　然而，受理法庭的初步判斷卻認(rèn)為，Alice Corp.的專利有效，并能以此反告CLS侵權(quán)。Facebook、Google等公司顯然認(rèn)為，這起案例若就此底定，對軟件、網(wǎng)絡(luò)，甚至科技產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展，勢必會造成嚴(yán)重的后遺癥，因為這些“抽象專利(abstract patents)”除了阻止對手的發(fā)展、增加對手的開發(fā)成本，本身卻不見得有何建樹，所以才會利用“法庭之友”制度發(fā)聲反對。 巧合的是，著名的“喬布斯專利”─也就是現(xiàn)在智能手機/平板上廣為使用的多點觸控界面相關(guān)機制，上周五才被美國專利局(USPTO)認(rèn)定無效，而蘋果公司的名字，可沒有出現(xiàn)在這份“法庭之友“的清單上。