編者按：世界科技領域最具權威的《自然》雜志就北京兩級法院判中科院微生物研究所專家參與署名專利侵權案刊文，認為“中國的知識產權法律保護和執行體系正在加緊形成”，文章介紹，“中國雄心勃勃地建設‘創新經濟’的努力引發了專利申請熱潮，各大公司都謀求保護他們來之不易的知識產權。據上周瑞士日內瓦世界知識產權組織發布的報告顯示：從2008-2011年，中國的專利申請的數量每年平均增幅為20%以上，去年中國受理了526,412項申請，首次超過美國。但是專利申請增多的同時，專利訴訟也隨之大幅上升，眾多公司和研究人員在他們不熟悉的知識產權領域艱難地前行。據中國最高人民法院的資料顯示，2011年中國受理了7,819宗專利訴訟，大約是美國的兩倍之高。上海路盛（音譯）事務所的知識產權專家帕佩吉奧吉歐（Elliot Papageorgiou）表示，盡管專利申請的增多引發了越來越多的訴訟，但中國公司也“正在學會如何利用知識產權作為對抗國內競爭對手及外國公司的利劍”。一個廣受關注的知識產權糾紛結案，該案凸顯了公司怎樣因對其技術保護失敗而招致麻煩，以及學術界的科學家如何卷入紛爭。北京清華大學商學院知識產權中心的主任Ian Harvey 表示，“部分地區落后太遠了，那里的個人和公司還不理解什么是知識產權，不知道如何在商業中應用知識產權以及他們應該做些什么”。

　　這個案例是一個關于長鏈二元酸（DC12）生產技術的案例。DC12是一種可用于生產尼龍、潤滑劑和藥物的長鏈有機分子。在上世紀九十年代后期，凱賽生物產業公司的創始人和CEO劉修才博士，開發了大規模生產DC12的工藝，并贏得了包括杜邦化學公司在內的主要的國際客戶。目前凱賽年產DC12超過10,000噸，占全世界供應量的50%以上。“我們的工藝解決了杜邦以及其他公司原本解決不了的問題”劉博士說。凱賽公司通過發酵方法使脂肪酸轉變為二羧酸，并能夠通過特選的高效菌株進行大規模生產。但是，凱賽沒有申請此項工藝的關鍵技術的專利，而是只是將其作為商業機密（此方式是世界各地的公司慣用的方式）。2010年，山東瀚霖生物技術有限公司在萊陽宣稱，他們將開始年產長鏈二元酸10,000噸，并意圖擴大年產至60,000噸。瀚霖的定價大大低于市場價格，迫使凱賽也只能低價銷售。同時，瀚霖開始提交發酵工藝關鍵步驟的專利。劉博士認為瀚霖盜取了他的工藝，原因之一是：王志洲曾是凱賽的員工，2008年他由于個人原因離開了凱賽，并在次年成為瀚霖的副總經理。因此，凱賽提起了一系列的訴訟以捍衛它的知識產權，卷入訴訟的不僅有雙方的員工，還有北京中國科學院微生物研究所（IMCAS）。這個案件是由凱賽的兩個員工雷光和李乃強提起的，他們稱，一項瀚霖2010年申請的專利否定了他們依據中國專利法對其開發的專利的署名權。在瀚霖專利上署名的（發明人）有許多中科院微生物研究所的人員和王志洲在內的瀚霖的員工，甚至有中科院微生物研究所的所長黃力。

　　北京第一中級人民法院7月的一審判決結果被北京高級人民法院2012年11月16日終審維持原判。判決認為，瀚霖專利抄襲了凱賽的技術方法，并特別指出王志洲、葛明華（另一位現為瀚霖工作的凱賽前員工）曾經能夠接觸凱賽生產流程的細節。黃力說，他甚至不知道他的名字被簽署在了專利上，而中科院微生物研究所正在采取措施以避免將來發生類似事件。本案的其它被告都沒有對《自然》雜志提出的問題作出回復。李乃強說，這個判決確立了一項保護中國研究者和企業的知識產權的先例，“如果成果無法得到保護，那將會降低企業進行研究發現的意愿，阻礙高科技產業的發展。”

　　在十一屆全國人大常委會第三十次會議上，最高人民法院院長王勝俊代表最高人民法院向常委會報告近年來人民法院知識產權審判工作情況時指出，隨著我國經濟社會發展，知識產權審判的重要作用日益凸顯，案件數量迅猛增長，新型疑難案件增多，矛盾化解難度加大。知識產權審判壓力越來越大。涉及復雜技術事實的案件增多，需要明確具體法律界限的疑難案件增多，裁判結果涉及企業生存的重大案件增多，化解矛盾糾紛的難度更大。王勝俊認為，知識產權審判還存在不少問題。司法保護知識產權的主導作用有待進一步發揮；知識產權司法保護的戰略定位還有待繼續推動和落實；知識產權司法保護與行政執法雙軌并行的保護機制需要進一步優化；知識產權保護機制有待進一步完善；知識產權侵權損害賠償計算機制以及對重復侵權、惡意侵權等行為的制裁機制有待探索。《微生物研究所多名專家署名專利涉“剽竊門”》的典型意義在于，中國依法保護知識產權司法審理正在與與國際接軌，該案例的公正判決無疑在告訴全世界科技工作者：高新專利技術在中國注冊、在中國開發有著司法保障廣闊前途。中國已有了良好資本投入運營環境，中國同樣也會有良好的技術開發環境。中國通過知識產權法官隊伍建設，增強服務大局的針對性、有效性以及專業司法能力提高，將進一步發揮司法保護知識產權主導作用。經過推進知識產權審判改革，進一步完善知識產權審判體制和工作機制，不斷加強隊伍建設，進一步提高知識產權法官隊伍素質，切實做到不斷提高知識產權司法保護水平。凱賽艱難奪回專利的訴訟案證明了中國司法正確前進方向。經歷近五年的專利糾紛，劉修才已不堪重負。北京市高院的一紙終審判決，讓他看到了中國科技創業環境的希望和前途。

　　當今世界，知識產權成為一個國家發展的戰略資源，知識產權的擁有數量和對知識產權的運用與管理能力成為衡量一個國家經濟、科技實力的重要指標。知識產權制度可以為創新活動進行產權界定并提供激勵機制，對創新成果進行產權保護并提供市場規范機制。以知識產權保護為后盾，營造良好創新環境。知識產權保護是文化與科技創新發展的制度支撐，也是世界市場經濟體系運行的基本規則。從國際市場來說，知識產權保護狀況已成為國際社會對投資、貿易環境進行評估的重要內容。良好的知識產權保護環境既是文化與科技產品引進的基本前提，也是外商投資合作的重要環境要素。從國內市場來說，知識產權是市場主體進行市場競爭的重要手段。只有加強知識產權保護，嚴厲打擊盜版假冒行為，形成健康有序的市場環境，才能使市場主體將人力與物力更多地投入到創新活動中，實現經濟發展良性循環。

　　（原題：《我的“孩子”跟誰姓？》）

　　這是一起奇特的專利署名權官司，此案不但牽扯了中科院微生物研究所的4位專家、兩家規模數億元的高科技企業，還引發了多起撲朔迷離的相關官司。

　　1

　　艱難出世

　　高科技“娃娃”的前世今生

　　我們先說這個孩子，學名叫做“長鏈二元酸”。簡單說，長鏈二元酸是一種合成尼龍、香料、油漆等產品的原材料，長鏈二元酸為中間原料的產品形成的產業按山東凱賽生物測算市場容量只有幾億美元。而按照中國科學院簡報的說法，以長鏈二元酸為中間原料的產品形成的產業鏈市場容量420億美元。

　　長鏈二元酸目前市面上的價格約為每噸6000美元。在中國大量生產之前，歐美國家的產品獨霸天下。而到2010年，隨著一種制配專利在中國的出現，中國產品占領了全球市場一半的份額。這是“孩子”的情況。

　　生產長鏈二元酸目前主要有兩種辦法，一種是化學合成法，需要非常復雜的生產工藝，弊端是成本高、危險系數高和環境污染嚴重等。

　　下面將說到的是“孩子”的“父親”，也就是美籍華人劉修才博士和他的研發團隊。

　　生物工程專業出身的劉修才博士，1994年帶著一顆報效國家的“種子”回國創業。憑著他在美國頂尖生物制藥科研單位積累的豐富經驗，劉修才于1997年成立了北京凱賽有限公司，3年后公司落戶上海浦東高新技術產業區，更名為上海凱賽生物技術有限公司（下稱凱賽生物）。凱賽從中科院微生物所買了幾個長鏈二元酸的菌種，又與美國一家公司合作并獲得了更先進的基因工程菌。但劉修才準備規模化生產時發現，在試驗室生產長鏈二元酸的菌種和技術，在低成本規模化生產時達不到商業化的要求。

　　就像足球場上需要那臨門一腳的進球功夫一樣，只要掌握制配技術，就是一個巨大的朝陽產業，眼前就是一條光明大道。現在菌種買來了，公司也成立起來了，錢投了那么多，硬著頭皮也要往前闖一闖。劉修才匯聚國內外志同道合的同行和他的研發團隊，投資5億元歷經5年工夫，終于攻克了長鏈二元酸規模化生產的核心技術。

　　2

　　日進斗金

　　凱賽生物抱上了“金娃娃”

　　掌握了核心技術，接下來就是規模化生產。

　　2001年7月，上海凱賽在山東濟寧設立山東凱賽生物科技材料有限公司（下稱山東凱賽），承擔長鏈二元酸項目的生產。

　　在此之前，中國科學院微生物研究所曾經將菌種、配方和生產工藝轉讓給山東淄博廣通公司等企業。山東凱賽建廠之初，在淄博廣通公司工作的王志洲被挖到山東凱賽公司工作。根據當時簽訂的合同，王志洲自2001年7月1日起，在山東凱賽任生產技術經理，后任副總經理，合同有效期至2008年9月1日。

　　山東凱賽的另兩名骨干人物是王志洲、葛明華，他們自2002年8月2日起在山東凱賽工作，先后在生物工程、技術質量管理領導崗位工作，分別擔任過生產技術經理和技術質量部長。

　　在入職時，王志洲、葛明華均與凱賽公司簽訂了一份《保密及不競爭承諾書》。

　　到2003年10月，劉修才的科研團隊經過成百上千次試驗，總結出調漿、過濾、結晶、離心、高溫水結晶5個主要項目的生產工藝流程，掌握了制配長鏈二元酸的核心技術。

　　根據2000年6月簽訂的《技術轉讓合同》，中國科學院微生物研究所授權凱賽生物擁有專有技術改進后的專利申請權。

　　2006年8月7日，凱賽生物向國家知識產權局申請了ZL200610029784.6號“一種以脂肪酸或其衍生物為原料制配得到的長碳鏈二元酸及其制配方法”發明專利（下稱在先專利），公開日為2008年2月13日。凱賽公司的科研人員雷光、李乃強在這項專利上署名。2011年12月12日，國家知識產權局發出手續合格通知書，記載專利權人為凱賽生物、山東凱賽。

　　在凱賽生物申請在先專利前后，陳遠童也申請并獲得授權了多項專利。但陳遠童的專利主要是涉及菌種的培育，而不是規模化生產的方法。這其中有一個不得不提及的細節是，在凱賽生物在先專利申請期間，陳遠童想參觀一下山東凱賽的生產車間，但因為一些關鍵生產環節涉及商業秘密，山東凱賽拒絕了陳遠童的要求。

　　山東凱賽投產后效益巨大，隨即展開第二輪投資加大了生產規模。到2010年，凱賽生物的長鏈二元酸產品在中國市場占有率達到95%，國際市場占有率接近50%。這一年凱賽生物凈營業收入為3.8億元，毛利潤為7348萬元。

　　從2006年5月開始，凱賽生物在國外先后獲得4筆近3億美元的融資，投資方包括高盛、摩根士丹利等機構。

　　3

　　上市受阻

　　我的“孩子”咋成了別人的

　　凱賽生物接下來的動作是在納斯達克上市。但海外上市的步伐剛邁開，卻不得不戛然而止。

　　這一切跟制配長鏈二元酸的專利有關。隨著山東凱賽兩個主要骨干的辭職，一系列官司接踵而至。

　　2008年7月30日，山東凱賽副總經理王志洲提出辭職，接著技術負責人葛明華離職，跟隨他們辭職的還有數位山東凱賽的員工。

　　第一波沖擊來自于山東瀚霖生物技術有限公司（下稱山東瀚霖）。2010年初，山東瀚霖公開發布律師函，稱山東瀚霖對長鏈二元酸的生產方法享有專利權：“非經瀚霖生物和中科院微生物所書面許可，任何企業或者個人以上述專利方法生產十二碳長鏈二元酸產品，均可能構成侵權”。

　　辛苦5年投資5億元研發的專利，怎么自己不能用了？凱賽生物仿佛被打了一悶棍，捂著腦袋直納悶兒。

　　此時，凱賽生物才注意到，山東瀚霖是成立于2008年4月的民營企業，法人代表曹務波，最初注冊資金為10萬元。山東凱賽副總經理王志洲離職20天之后的2008年8月20日，山東瀚霖注冊資本增至1.6億元，其中，王志洲出資80萬元成為股東之一。2008年12月23日，山東瀚霖的經營范圍變更為長鏈二元酸及系列產品的研發、生產與銷售及進出口業務。2009年6月16日，中科院微生物所研究員陳遠童成為該公司股東。

　　到2010年6月4日，瀚霖公司的4個股東中，股東曹務波、陳遠童、王志洲3人均卷入后來的一系列官司中。

　　山東瀚霖橫空出世：2008年11月，山東瀚霖宣布開工建設1萬噸長鏈二元酸工程項目。2009年4月，山東瀚霖與中科院微生物所簽訂《專利實施許可合同》，購買了2個長鏈二元酸菌種及生物發酵技術。2009年6月，陳遠童被山東瀚霖聘為首席生物科學家。

　　更讓凱賽生物吃驚的消息是一組天文數字：山東瀚霖的長鏈二元酸項目總體規劃為生產能力每年6萬噸，總投資30億元，計劃5年內分三期建設完成。其中一期工程于2009年9月底在山東萊陽正式投產。

　　山東瀚霖的官網載明：2009年6月，山東瀚霖成為山東省重點建設項目和自主創新成果轉化重大專利項目示范基地；通過了國家發改委專家組評審，列為2009年至2010年生物高新技術專項扶持產業；2010年2月，公司項目列入國家微生物制造高新技術產業化專項；2010年6月入列國家火炬計劃。

　　前有辭職的王志洲、葛明華以及他們帶走的一批相關技術人員，后有出讓菌種和制配技術的陳遠童。山東瀚霖規模化的生產技術哪里來的？是他們研發的專利還是克隆的？

　　凱賽生物將山東瀚霖售賣的產品送到上海復旦大學分析檢測中心，檢測結果是山東瀚霖的產品與凱賽生物的產品極為相似。凱賽生物認為，山東瀚霖使用的是凱賽生物的在先專利技術。

　　這不是相當于我養大的“孩子”讓別人抱走了嗎？這下，凱賽生物不干了。

　　4

　　霧里看花

　　一串撲朔迷離的連環起訴

　　2010年5月，凱賽生物向上海市第二中級人民法院提起訴訟，起訴山東瀚霖侵犯專利權和商業秘密，要求山東瀚霖賠償4500萬元的損失。凱賽生物的理由是：山東凱賽原副總經理王志洲任職期間負責長鏈二元酸的生產，掌握了全部施工圖紙、設備采購安裝和相關技術秘密，同時與山東凱賽簽有技術保密協議。

　　2010年7月，山東瀚霖向國家知識產權局專利復審委員會提出申請，要求確認凱賽生物的專利無效。2011年1月27日，專利復審委員會作出第16170號審查決定，裁定凱賽生物的專利無效，理由是不具備創新性。

　　上海凱賽生物不服專利復審委員會的裁決，隨即向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，狀告國家知識產權局專利復審委員會和第三人山東瀚霖，要求專利復審委員會撤銷第16170號無效宣告請求審查決定。2011年12月18日，北京市第一中級人民法院一審維持了專利復審委員會的第16170號審查決定。

　　2010年10月，凱賽生物向上海市浦東新區人民法院起訴山東瀚霖，理由是山東瀚霖“虛假宣傳”并對凱賽生物進行了“商業信譽詆毀”。2011年8月20日，浦東新區法院作出一審判決，認定山東瀚霖存在“虛假宣傳”，但不構成“商業信譽詆毀”。

　　與此同時，2010年9月，山東瀚霖與中科院微生物所共同向山東省青島市中級人民法院起訴了凱賽生物、山東凱賽等關聯企業，理由是凱賽生物侵犯了中科院微生物所的專利權，要求賠償4990萬元損失。

　　至此，凱賽生物與中科院微生物所和山東瀚霖之間，已經在北京、上海和山東青島等地打起一系列撲朔迷離的行政和知識產權官司。案由五花八門，幾乎打成了一鍋粥，讓外人看得一頭霧水。

　　但比較清晰的事實是，中科院微生物所與山東瀚霖合作后，申請了多項專利，這些專利的署名人分別有中科院微生物所所長黃力、副所長劉雙江、研究員及山東瀚霖股東陳遠童、高級工程師傅深展、山東瀚霖法定代表人曹務波、股東王志洲、職員葛明華7人。

　　中科院的4位專家，都是業界赫赫有名的權威人士。頗有意味的是，雙方下一步開打的涉案專利是2010年4月30日由山東瀚霖申請的20101060266.4號“生物發酵法生產長碳鏈二元酸的精制工藝”。在這項專利引發各種糾紛之后，黃力、劉雙江兩人主動申請撤銷了在專利中的署名。

　　5

　　艱難博弈

　　“專利署名第一案”了猶未了

　　不管官司亂成怎樣一團麻，只要找到一個頭兒，就能找到癥結所在。就像古代的滴血認親和當代的DNA鑒定，首先要通過基因確定孩子姓甚名誰，就能說清楚孩子的父親是誰。

　　2011年6月，凱賽在先專利的署名人雷光、李乃強向北京市第一中級人民法院提起民事訴訟，請求法院判令黃力、劉雙江、陳遠童等7人及山東瀚霖侵犯了他們的發明人署名權。

　　兩位原告提交了王志洲和葛明華在山東凱賽和山東瀚霖先后任職的證據。還提供了山東凱賽2003年至2005年的試驗記錄、標準化操作程序，以及山東凱賽2002年至2003年簽訂的設備購買合同，其中包括過濾、調漿、結晶等工藝的廂式壓濾機、搪瓷反應罐、立式刮刀離心機等買賣和訂作合同。

　　在一審過程中，法院明確要求被告黃力、劉雙江、陳遠童等7人及山東瀚霖對雷光、李乃強主張的在先專利、試驗記錄與涉案專利申請之間的對比情況陳述意見，但7名被告和山東瀚霖在庭后提交書面意見稱：上述對比不屬于本案審理范圍，因此不發表意見。

　　法院將涉案專利與雷光、李乃強在先專利對比，發現二者在技術構成上或者完全相同，或者在數值選擇區間上有重合之處，加上王志洲、葛明華有可能接觸雷光、李乃強的技術方案，且被告未提交任何證據證明他們獨立研發了涉案專利申請，應認定涉案專利申請的發明人為雷光、李乃強。

　　因此法院認定7名被告屬于在他人智力勞動成果上署名，應當承擔相應的法律后果。同時，法院考慮到黃力、劉雙江已于2011年2月14日終止了侵權行為，不再判令他們承擔相應的侵權責任。

　　據此，北京市第一中級人民法院作出一審判決，確認涉案專利申請的發明人為雷光、李乃強；確認黃力、劉雙江、陳遠童等7人侵犯雷光、李乃強的署名權；陳遠童、王志洲、葛明華等5人在《科技日報》上刊登聲明，向雷光、李乃強賠禮道歉。

　　一審宣判后，被告方不服判決，向北京市高級人民法院提起上訴。黃力、劉雙江認為他們對涉案專利的署名情況事先毫不知情，并糾正了不當署名行為，不構成侵權。

　　其他被告向法院提交了24份證據，以證明涉案專利申請的發明內容來自中國科學院微生物所，并非來源于凱賽公司，更不是王志洲、葛明華帶到瀚霖公司的。

　　2012年11月16日，北京市高級人民法院作出維持原判的終審判決。

　　雷光、李乃強贏得了專利署名權，至此，這起撲朔迷離的“專利署名第一案”似乎塵埃落定。但中科院微生物所、凱賽生物、山東瀚霖之間的糾紛了猶未了，下一步的對簿公堂仍將是硝煙四起。

　　現在需要解釋一下專利署名權這個陌生術語。根據2008年修訂的《中華人民共和國專利法》規定，發明人或者設計人有權在專利文件中寫明自己是發明人或者設計人。專利權屬于財產權，發明人的署名權是人身權、絕對權，來源于發明人對專利作出的創造性貢獻，不受專利權或專利申請權權屬的約束，也不隨著專利權或專利申請權的轉移而有所變化。

　　簡單說吧，誰生個孩子都想讓他隨爹姓。不管別人的爹有多大的名頭、多大的來頭，哪怕你是天王老子，只要你不是孩子的爹，都不能讓孩子隨你的姓。

　　我們一直在談創新，我們也知道創新就是競爭力，怎樣創新那是各村的地道都有各村的高招，但看著別家的孩子長的好，非要抱過來改成自己的孩子，終究不是個法子。誰的誰心疼，誰家孩子丟了不找啊？誰找不到孩子不會找打拐的警察啊？