北京時(shí)間5月9日早間消息，谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)(Authors Guild)周三再度對(duì)簿公堂，后者就谷歌數(shù)字圖書項(xiàng)目向該公司索賠30億美元。

　　在周三召開的法庭聽證會(huì)上，兩家公司的代表律師進(jìn)行了口頭辯論，此次聽證會(huì)旨在判定這項(xiàng)訴訟是否可按集體訴訟的形式進(jìn)行。所謂“集體訴訟”(class-action)，是主要適用于訴訟當(dāng)事人一方或雙方人數(shù)眾多的一種訴，而“人數(shù)眾多”的標(biāo)準(zhǔn)一般是指在十人以上。這種訴訟是指多數(shù)成員彼此間具有共同利益，因人數(shù)過(guò)多致無(wú)法全體進(jìn)行訴訟，需由其中一人或數(shù)人為全體利益起訴或應(yīng)訴。

　　去年，紐約州第二巡回法庭法官已授予美國(guó)作家協(xié)會(huì)以集體訴訟形式對(duì)谷歌提出起訴的權(quán)利，但谷歌周三極力主張不應(yīng)賦予該協(xié)議這種權(quán)利。

　　谷歌此前曾援引調(diào)查報(bào)告稱，接受調(diào)查的作家中有一半以上已批準(zhǔn)谷歌掃描其所著圖書，以便這些圖書的內(nèi)容可在網(wǎng)上搜到；45%作家表示，由于谷歌掃描的緣故，他們已經(jīng)看到或預(yù)計(jì)將會(huì)看到自己所著圖書的需求增長(zhǎng)；19%表示，他們已從谷歌的掃描活動(dòng)中獲得財(cái)務(wù)收益。谷歌發(fā)言人周三稱：“我們對(duì)谷歌圖書(Google Books)進(jìn)行的投資令讀者和作者都從中受益，幫助釋放了成百上千萬(wàn)本圖書中包含的龐大知識(shí)。”

　　美國(guó)作家協(xié)會(huì)則尚未就此置評(píng)。過(guò)去幾年中，市場(chǎng)對(duì)谷歌可能面臨多大金額的索賠請(qǐng)求一直都有諸多猜測(cè)。此前，美國(guó)作家協(xié)會(huì)一直都尋求對(duì)每本“被侵權(quán)圖書”索賠750美元。按美國(guó)作家協(xié)會(huì)周三提出的30億美元索賠金額計(jì)算，這意味著該協(xié)會(huì)的索賠請(qǐng)求僅覆蓋了約400萬(wàn)本圖書，在谷歌掃描的2000萬(wàn)本圖書中所占比例為五分之一。

　　在過(guò)去近十年時(shí)間里，谷歌和美國(guó)作家協(xié)會(huì)一直都在就圖書數(shù)字化問題展開爭(zhēng)訟。美國(guó)作家協(xié)會(huì)在2005年提起訴訟，稱谷歌圖書掃描活動(dòng)涉嫌侵犯版權(quán)。2008年，雙方達(dá)成了一項(xiàng)和解協(xié)議，內(nèi)容是谷歌將向圖書作者和出版商支付1.25億美元，以換取掃描和出售其版權(quán)著作的權(quán)利。但在2011年，紐約市聯(lián)邦地區(qū)法庭華裔法官陳卓光(Denny Chin)駁回了這項(xiàng)和解協(xié)議，稱其將給谷歌帶來(lái)相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不公平優(yōu)勢(shì)。

　　去年5月，陳卓光批準(zhǔn)美國(guó)作家協(xié)會(huì)以集體訴訟形式發(fā)起指控；但在同年8月，美國(guó)第二巡回上訴法庭判決稱，谷歌可對(duì)陳卓光的判決提出上訴。