一方擁有在“服裝、鞋、帽、手袋、購(gòu)物袋、背帶”商品上的“G2000”商標(biāo)，一方手握在“襪、圍巾、領(lǐng)帶、皮帶”等商品上的“2000”商標(biāo)，雙方的沖突從2000年起，幾經(jīng)波折。日前，杭州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱杭州中院）作出的一審判決讓二者的矛盾有了第一個(gè)量化的結(jié)果。杭州中院判令，被告縱橫二千有限公司（以下簡(jiǎn)稱縱橫公司）及其兩家特許經(jīng)銷商停止侵權(quán)并賠償“2000”商標(biāo)所有人趙某經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。
    對(duì)此判決，縱橫公司已經(jīng)提起了上訴，這場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)糾紛的最終結(jié)果，還需等待。
    １９９２年１２月和１９９７年１月，住所地位于中國(guó)香港的縱橫公司先后在國(guó)家工商局商標(biāo)局注冊(cè)了兩件“Ｇ２０００”商標(biāo)，核定使用的商品覆蓋了服裝、鞋、帽、手袋、購(gòu)物袋、背帶等。
    １９９７年９月，杭州市西湖區(qū)一科技咨詢服務(wù)部取得了注冊(cè)號(hào)為第１０９４８１４號(hào)“２０００（手寫體）”商標(biāo)的專用權(quán)，核準(zhǔn)使用商品襪、圍巾、領(lǐng)帶、皮帶等，２００５年５月該商標(biāo)注冊(cè)人變更為杭州人趙某。
    ２０００年１２月，“２０００”與“Ｇ２０００”有了第一次交手。縱橫公司向國(guó)家工商總局申請(qǐng)撤銷趙某的“２０００”商標(biāo)。２００５年１月，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）裁定縱橫公司“２０００”商標(biāo)所提爭(zhēng)議理由不成立，“２０００”商標(biāo)注冊(cè)予以維持。
    縱橫公司不服該裁定向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。一審法院認(rèn)為，“Ｇ２０００”商標(biāo)與“２０００”商標(biāo)屬于近似商標(biāo)；同時(shí)，兩商標(biāo)所核定的產(chǎn)品均屬于第２５類，屬于類似產(chǎn)品。遂判決撤銷商評(píng)委的裁定。然而這并不是最終結(jié)果，北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京市高院）隨后終審撤銷了這一判決，并維持了商評(píng)委的裁定。于是趙某的第１０９４８１４號(hào)“２０００”商標(biāo)至今合法有效。
    更重要的是，北京市高院還確認(rèn)了一項(xiàng)事實(shí)，那就是趙某與縱橫公司均當(dāng)庭確認(rèn)“Ｇ２０００”商標(biāo)與“２０００”商標(biāo)屬于近似商標(biāo)，但是北京市高院認(rèn)為兩者所核準(zhǔn)使用的商品不屬于類似產(chǎn)品。而這一事實(shí)也被杭州中院采用。
    面對(duì)趙某的起訴，縱橫公司稱，“Ｇ２０００”服裝自１９９６年進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，至今該商標(biāo)已為中國(guó)內(nèi)地的相關(guān)消費(fèi)者所熟悉、喜愛。“２０００”注冊(cè)商標(biāo)無(wú)法與“領(lǐng)帶、圍巾和皮帶”建立特定的一一對(duì)應(yīng)聯(lián)系，加之“Ｇ２０００”服裝等產(chǎn)品均在“Ｇ２０００”專門店和專柜銷售，銷售渠道特定，因此自己的行為并不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。
    經(jīng)過(guò)審理，杭州中院經(jīng)認(rèn)為，縱橫公司的“Ｇ２０００”商標(biāo)與趙某的“２０００”注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成近似。縱橫公司等被告在生產(chǎn)、銷售的領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品及其包裝上使用“Ｇ２０００”商標(biāo)的行為均屬于未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種產(chǎn)品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)的情形，其行為侵犯了趙某的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
    關(guān)于賠償額的問題，杭州中院認(rèn)為，縱橫公司等三被告未按照法院要求提交侵權(quán)產(chǎn)品的具體生產(chǎn)、銷售數(shù)量、時(shí)間及銷售利潤(rùn)、專門店或銷售專柜名單等證據(jù)，且無(wú)正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜合該案侵權(quán)存續(xù)時(shí)間、侵權(quán)性質(zhì)、侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)及侵權(quán)行為發(fā)生的范圍等諸多因素，杭州中院認(rèn)定縱橫公司侵權(quán)獲利已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)趙某主張的２０００萬(wàn)元，故一審支持了趙某要求賠償２０００萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
    趙某的代理律師楊奇虎告訴記者，還沒有收到縱橫公司上訴狀，但是會(huì)堅(jiān)持己方在一審中的觀點(diǎn)，在襪、圍巾、領(lǐng)帶、皮帶等商品上使用與“２０００”商標(biāo)構(gòu)成近似的“Ｇ２０００”商標(biāo)，毫無(wú)疑問是一種侵權(quán)行為。記者試圖采訪縱橫公司的代理律師，遭到了婉言謝絕。
本站將繼續(xù)關(guān)注案件發(fā)展。