海南是我國惟一大量出產椰子的省份，特產醉椰酒更是獨此一地。然而就在這方寸之間，兩家椰子酒制造企業(yè)卻打起了知識產權官司。海南維爾樂酒業(yè)有限公司狀告三亞壽鷹酒廠，認為后者侵犯了維爾樂酒業(yè)持有的“醉椰酒”專利，并對自己的市場銷售造成了損失。但海口市中級人民法院一審認為壽鷹酒廠的椰子酒未落入“醉椰”專利保護范圍，對維爾樂酒業(yè)的訴訟請求予以駁回。
　　維爾樂酒業(yè)訴稱，維爾樂酒業(yè)２００５年受讓了海南黎王醉椰酒業(yè)有限公司的發(fā)明專利“一種天然椰子酒的制造方法”，成為專利權人。記者在國家知識產權局專利檢索網頁上看到，該專利公告日為２００１年５月２３日，摘要顯示：“其特征在于選取較老的椰子去掉其軟皮蔓層，采用特制的細長的針狀注射設備，從芽孔處扎入椰子內，將未完全發(fā)酵的糯米酒汁和酒曲的混合物的過濾液注入椰子內，最后，在芽孔處外部采用蠟密封，在常溫下放置１０—２０天，即可食用”。
　　訴狀稱，２００７年６月，維爾樂酒業(yè)在海南市場上發(fā)現三亞壽鷹酒廠生產銷售的“壽鷹”牌椰子酒，經與維爾樂酒業(yè)所擁有的專利技術特征相比較，維爾樂酒業(yè)認為壽鷹酒廠的生產方式方法落入自己持有的專利保護范圍，請求法院判令三亞壽鷹酒廠立即停止侵犯其專利權的行為，停止生產、銷售侵權產品并銷毀庫存的全部侵權產品，在報刊上公開賠禮道歉并賠償６萬元的經濟損失。
　　三亞壽鷹酒廠辯稱，壽鷹酒廠在２００４年就在市場上銷售椰子酒，維爾樂酒業(yè)指稱其刻意模仿“醉椰酒”有不實之處。另外，維爾樂酒業(yè)生產的是黃酒，壽鷹酒廠生產的是白酒，而且口感、酒精度、開口大小、發(fā)酵時間均有不同。海口市中級人民法院認為壽鷹酒廠釀造椰子酒的步驟，與維爾樂酒業(yè)的發(fā)明專利書記載內容不同，并未落入維爾樂酒業(yè)的專利保護范圍，因此對維爾樂酒業(yè)的訴訟請求予以駁回。
　　維爾樂酒業(yè)總經理尉遲欣在接受中國知識產權報記者采訪時表示，真正的醉椰酒全球僅維爾樂一家制造，除了申請的發(fā)明專利之外，醉椰酒在生產過程中還有保密配方。他還指出，“壽鷹的包裝也模仿我們，來海南的游客一時很難分辨。”
　　三亞壽鷹酒廠廠長王一飛在接受中國知識產權報記者采訪時卻給出了另外一種回答，“他們的包裝有很多，我們的包裝也有很多，怎么能說我們仿冒他們的呢？”他向記者介紹，“我們的酒是用糯米發(fā)酵再灌入椰子殼內。他們開口是打眼，然后用蠟封上，我們是用機器打６厘米的孔，后用軟木塞封存。他們專利上說發(fā)酵十幾天，我們要好幾個月。”
　　尉遲欣駁斥了對方的說法，“我們的外觀先出現，海南老百姓都知道。現在我們也申請了外觀設計專利，用專用的食品膜和實用蠟包裝，解決了椰子裝酒揮發(fā)過快的問題。”對于制作工藝的問題，尉遲欣說，“從申請專利到產品流通，技術上又有很多改正，有一些技術沒有包括在專利證書里。這個醉椰酒，必須使用天然響水老椰子，老椰子從樹上摔下來時容易有內傷，我們要在無菌環(huán)境里觀察才能拿去釀酒。釀造時還要根據季節(jié)和溫度。而且，我們只給椰子打０．１毫米的口，把原料注射進去，他們是用機器打６厘米的口子，再用軟木塞封上，這樣做，椰子本身是要排異的。”
　　尉遲欣表示，一審并未對椰子酒釀造現場進行考察，僅憑雙方文字材料就做出了判決，有失偏頗。尉遲欣告訴記者，維爾樂酒業(yè)已經準備了新的材料與證據，向海南省高級人民法院提出了上訴。
　　對于此類案件如何避免，隆安律師事務所律師楊奇虎在接受中國知識產權報記者采訪時表示，酒類企業(yè)在技術保護時可以選擇通過專利或者通過商業(yè)秘密。“如果通過專利，那么就需要公告，這樣所有的人都了解了這個技術，其目的是給權利人劃定了框架，并告知他人這個框架內的東西是不能用的。好處是強制性的保護，壞處是需要公告。”楊奇虎律師介紹，“如果通過商業(yè)秘密，那就不用公告，像可口可樂就是這么做的。酒類與其類似，它的技術在內行看就很容易模仿，通過商業(yè)秘密保護技術對酒類更有利。但其不利之處是當出現糾紛時取證比較困難，第一要證明商業(yè)秘密的存在，第二要證明對方是盜竊或使用了商業(yè)秘密，第三要證明對方的使用對持有人利益造成了損害。”