今天上午，北京市高級人民法院對“金駿眉”商標異議復審案做出二審判決，認定“金駿眉”是一種紅茶約定俗成的通用名稱，不應作為商標注冊，并據此判令國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）重新做出裁定。

　　2007年3月9日，第三人福建武夷山國家級自然保護區正山茶葉有限公司（簡稱正山茶葉公司）向國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）提出第5936208號“金駿眉”商標（簡稱被異議商標）的注冊申請，指定使用商品為第30類“茶、冰茶、茶飲料、茶葉代用品”商品上。在被商標局駁回后，商標評審委員會復審裁定“金駿眉”商標予以初步審定并公告。

　　在公告期內，原告武夷山市桐木茶葉有限公司（簡稱桐木茶葉公司）向商標局提出異議申請。商標局經審查，裁定被異議商標予以核準注冊。桐木茶葉公司遂向商標評審委員會提出復審申請。

　　桐木茶葉公司主張，“金駿眉”是福建武夷山生產的一種紅茶，是“武夷紅茶”中“奇紅”的品種之一，屬于商品的通用名稱，直接表示了商品的原料和生產工藝，若允許其注冊，將損害公共利益，故請求裁定被異議商標不予核準注冊。正山茶葉公司則辯稱，“金駿眉”是由其法定代表人江元勛首創研發并使用在第30類“茶”等相關產品上的商標，依法應當核準注冊。

　　商標評審委員會經審理，做出第53057號異議復審裁定，認為在案證據尚不足以證明“金駿眉”已成為本商品的通用名稱或僅僅直接表示商品主要原料的標志，被異議商標的注冊或使用未違反《商標法》的相關規定，故裁定被異議商標予以核準注冊。

　　桐木茶葉公司不服商標評審委員會的裁定，向一審法院提起訴訟，一審法院維持了商標評審委員會的裁定。

　　一審判決后，桐木茶葉公司不服，向北京市高院提起上訴。2013年10月14日，北京市高院公開開庭審理了此案，桐木茶葉公司、商標評審委員會及正山茶葉公司均派代理人參加了庭審，各方圍繞“金駿眉”是否構成紅茶的通用名稱展開了激烈辯論，來自福建的30余名茶農也專程趕來旁聽了案件庭審。

　　二審法院認為，審查判斷訴爭商標是否屬于通用名稱，一般以提出商標注冊申請時的事實狀態為準。如果申請時不屬于通用名稱，但在核準注冊時訴爭商標已經成為通用名稱的，仍應認定其屬于本商品的通用名稱。判斷訴爭商標是否為其指定使用商品的通用名稱，應當審查其是否屬于該商品法定的或者約定俗成的商品名稱。本案中，根據各方當事人提交的證據材料，既不能認定“金駿眉”為茶等商品的法定通用名稱，也不能認定在被異議商標申請注冊時，“金駿眉”屬于茶等商品約定俗成的通用名稱。但綜合正山茶葉公司和桐木茶葉公司提供的相關證據，足以證明在商標評審委員會做出第53057號裁定時，“金駿眉”已作為一種紅茶的商品名稱為相關公眾所識別和對待，成為特定種類的紅茶商品約定俗成的通用名稱。因此，基于第53057號裁定做出時的實際情況，應當認定被異議商標的申請注冊，違反了《商標法》第十一條第一款第（一）項的規定。綜上，北京市高級人民法院二審判令商標評審委員會重新做出復審裁定。

　　審理此案的法官表示，“金駿眉”一直被視為國內高端紅茶的代表，但“金駿眉”到底是某一企業的商標，還是一類紅茶的通用名稱，在此之前始終沒有定論。而注冊商標是享有專用權的，商標注冊人有權排除他人在相關商品上的商標使用行為。一旦正山茶葉公司的“金駿眉”商標最終獲得注冊，他人將喪失使用“金駿眉”字樣的權利。在“金駿眉”商標獲得初審公告的情況下，眾多茶農、茶企在紛紛推出各自品牌“金駿眉”、搶占高端紅茶市場的同時，其實也面臨著被推上法庭被告席的潛在風險。此番，“金駿眉”經司法終審認定為約定俗成的紅茶通用名稱，對國內紅茶市場、相關行業和消費者無疑將產生巨大的影響。而本案的裁判結果，也再次提醒企業在推出新產品的同時，一定要強化包括商標權在內的知識產權保護意識，做好事前的規劃，避免品牌的通用化。