今天上午，北京市高級人民法院對“金駿眉”商標(biāo)異議復(fù)審案做出二審判決，認定“金駿眉”是一種紅茶約定俗成的通用名稱，不應(yīng)作為商標(biāo)注冊，并據(jù)此判令國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）重新做出裁定。

　　2007年3月9日，第三人福建武夷山國家級自然保護區(qū)正山茶葉有限公司（簡稱正山茶葉公司）向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出第5936208號“金駿眉”商標(biāo)（簡稱被異議商標(biāo)）的注冊申請，指定使用商品為第30類“茶、冰茶、茶飲料、茶葉代用品”商品上。在被商標(biāo)局駁回后，商標(biāo)評審委員會復(fù)審裁定“金駿眉”商標(biāo)予以初步審定并公告。

　　在公告期內(nèi)，原告武夷山市桐木茶葉有限公司（簡稱桐木茶葉公司）向商標(biāo)局提出異議申請。商標(biāo)局經(jīng)審查，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。桐木茶葉公司遂向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。

　　桐木茶葉公司主張，“金駿眉”是福建武夷山生產(chǎn)的一種紅茶，是“武夷紅茶”中“奇紅”的品種之一，屬于商品的通用名稱，直接表示了商品的原料和生產(chǎn)工藝，若允許其注冊，將損害公共利益，故請求裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。正山茶葉公司則辯稱，“金駿眉”是由其法定代表人江元勛首創(chuàng)研發(fā)并使用在第30類“茶”等相關(guān)產(chǎn)品上的商標(biāo)，依法應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)注冊。

　　商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理，做出第53057號異議復(fù)審裁定，認為在案證據(jù)尚不足以證明“金駿眉”已成為本商品的通用名稱或僅僅直接表示商品主要原料的標(biāo)志，被異議商標(biāo)的注冊或使用未違反《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，故裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

　　桐木茶葉公司不服商標(biāo)評審委員會的裁定，向一審法院提起訴訟，一審法院維持了商標(biāo)評審委員會的裁定。

　　一審判決后，桐木茶葉公司不服，向北京市高院提起上訴。2013年10月14日，北京市高院公開開庭審理了此案，桐木茶葉公司、商標(biāo)評審委員會及正山茶葉公司均派代理人參加了庭審，各方圍繞“金駿眉”是否構(gòu)成紅茶的通用名稱展開了激烈辯論，來自福建的30余名茶農(nóng)也專程趕來旁聽了案件庭審。

　　二審法院認為，審查判斷訴爭商標(biāo)是否屬于通用名稱，一般以提出商標(biāo)注冊申請時的事實狀態(tài)為準(zhǔn)。如果申請時不屬于通用名稱，但在核準(zhǔn)注冊時訴爭商標(biāo)已經(jīng)成為通用名稱的，仍應(yīng)認定其屬于本商品的通用名稱。判斷訴爭商標(biāo)是否為其指定使用商品的通用名稱，應(yīng)當(dāng)審查其是否屬于該商品法定的或者約定俗成的商品名稱。本案中，根據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，既不能認定“金駿眉”為茶等商品的法定通用名稱，也不能認定在被異議商標(biāo)申請注冊時，“金駿眉”屬于茶等商品約定俗成的通用名稱。但綜合正山茶葉公司和桐木茶葉公司提供的相關(guān)證據(jù)，足以證明在商標(biāo)評審委員會做出第53057號裁定時，“金駿眉”已作為一種紅茶的商品名稱為相關(guān)公眾所識別和對待，成為特定種類的紅茶商品約定俗成的通用名稱。因此，基于第53057號裁定做出時的實際情況，應(yīng)當(dāng)認定被異議商標(biāo)的申請注冊，違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項的規(guī)定。綜上，北京市高級人民法院二審判令商標(biāo)評審委員會重新做出復(fù)審裁定。

　　審理此案的法官表示，“金駿眉”一直被視為國內(nèi)高端紅茶的代表，但“金駿眉”到底是某一企業(yè)的商標(biāo)，還是一類紅茶的通用名稱，在此之前始終沒有定論。而注冊商標(biāo)是享有專用權(quán)的，商標(biāo)注冊人有權(quán)排除他人在相關(guān)商品上的商標(biāo)使用行為。一旦正山茶葉公司的“金駿眉”商標(biāo)最終獲得注冊，他人將喪失使用“金駿眉”字樣的權(quán)利。在“金駿眉”商標(biāo)獲得初審公告的情況下，眾多茶農(nóng)、茶企在紛紛推出各自品牌“金駿眉”、搶占高端紅茶市場的同時，其實也面臨著被推上法庭被告席的潛在風(fēng)險。此番，“金駿眉”經(jīng)司法終審認定為約定俗成的紅茶通用名稱，對國內(nèi)紅茶市場、相關(guān)行業(yè)和消費者無疑將產(chǎn)生巨大的影響。而本案的裁判結(jié)果，也再次提醒企業(yè)在推出新產(chǎn)品的同時，一定要強化包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，做好事前的規(guī)劃，避免品牌的通用化。