“勝捷”之爭：歷時多年塵埃落定
日期：2015-09-07 00:00:00 訪問次數：2000
雙方各自以“勝捷”字號經營，共存于消防行業近20年一直相安無事。而在展開激烈的市場競爭的同時，因為使用相同的企業字號不可避免地引發了知識產權糾紛。在深圳市勝捷消防器材工程有限公司（下稱深圳勝捷公司）以侵犯其企業名稱權為由，將廣東勝捷消防集團6家以“勝捷”為字號的相關企業分別訴至法院后，雙方展開了一場長達數年的對決。
日前，根據廣州知識產權法院作出的終審判決，法院認定廣東勝捷消防集團6家以“勝捷”為字號的相關企業未對深圳市勝捷消防器材工程有限公司的企業名稱權構成侵犯。至此，雙方因字號而起的6起案件塵埃落定，多家“勝捷”仍將繼續共存。
歷史淵源
此番被深圳勝捷公司推上被告席的6家企業，分別是廣東勝捷實業集團有限公司、廣州勝捷消防設備有限公司、廣州勝捷消防設備維修有限公司、廣東勝捷消防科技有限公司、廣東勝捷消防設備安裝工程有限公司、廣州南電勝捷消防設備有限公司，其中前3家企業的法定代表人均為馮毅，同為上述6起案件的被告。
據了解，1988年10月，深圳勝捷公司的前身深圳深浙消防器材實業有限公司成立，1991年3月更名為深圳市勝捷消防器材工程公司，2005年12月變更企業名稱為現名稱即深圳市勝捷消防器材工程有限公司。
根據雙方提交的證據顯示，馮毅曾于1993年2月與深圳勝捷公司訂立了合作經營合同，承包深圳勝捷公司屬下的深圳市勝捷消防器材廠生產“勝捷”消防器材。雙方在合同中約定：“勝捷”的名稱屬深圳勝捷公司所有，馮毅不得超越深圳勝捷公司授權以外使用“勝捷”的名稱進行商業活動。
1996年5月，深圳市勝捷消防器材廠的生產許可證到期后未續期或重新取得，雙方上述合作經營合同因此提前解除，并簽訂了合同解除協議。雙方在解除合同中約定：由于合作經營合同提前解除，深圳勝捷公司解除馮毅不得使用“勝捷”名稱進行商業活動的限制。
2003年10月，廣東勝捷實業有限公司申請組建廣東勝捷消防集團。廣東勝捷消防集團包括母公司廣東勝捷實業集團有限公司，控股子公司廣東勝捷消防設備有限公司、廣東勝捷消防科技有限公司、廣東勝捷消防設備安裝工程有限公司等。
深圳勝捷公司認為，馮毅及廣東勝捷消防集團上述相關企業以“勝捷”作為企業字號，違背了誠實信用原則，侵犯了其企業名稱權，遂將上述被告分別訴至法院，請求法院判令上述被告停止使用“勝捷”字號并注銷或變更企業名稱，同時賠償其經濟損失及合理支出。
庭審交鋒
一審法院經審理認為，深圳勝捷公司與廣東勝捷消防集團涉案6家相關企業均享有合法的企業名稱權，雙方的企業名稱雖然客觀上存在沖突，但是該案權利沖突的產生有其特定的歷史背景和原因。“勝捷”品牌的形成、發展、延續，直至取得一定的知名度、良好的聲譽，存在著長期的歷史積累因素。原告與被告均對“勝捷”品牌聲譽的形成做出了一定的貢獻，加之雙方的企業名稱中均含有“勝捷”二字，因此雙方對于“勝捷”二字均具有一定的使用權。
該案中，被告企業系基于特殊的歷史原因由以“勝捷”為字號的關聯企業延續、變更而來，其注冊使用“勝捷”字號作為企業名稱不能認定為惡意攀附的行為。而且，在案證據不能證明被告企業在行使其企業名稱權的過程中存在不合理使用的情形，亦不足以證明雙方在企業名稱的使用過程中會造成事實上混淆或者足以引起消費者產生混淆或誤認。
另外，法院認為原告與被告的企業名稱均已合法注冊，而且雙方在不同類別的商品、服務上也已合法注冊了多件“勝捷”商標，雙方分別擁有合法注冊的“勝捷”注冊商標專用權。深圳勝捷公司與被告企業多年來均存在一定的業務關系，卻從未對其注冊“勝捷”字號作為企業名稱提出過異議，在10余年的時間內被告企業已經積累起一定的商譽，深圳勝捷公司現以被告惡意注冊企業名稱為由，起訴要求其停止使用企業名稱，該停用企業名稱的行為可能使被告企業失去因“勝捷”字號所產生的市場號召力和商業價值，顯失公平。
據此，一審法院判決駁回了深圳勝捷公司的全部訴訟請求。隨后，深圳勝捷公司向廣州知識產權法院提起上訴。
二審法院經審理認為，在案證據不能證明深圳勝捷公司在1995年或之前所獲得的企業知名度；而雙方提交的相關證據可以證明，被告企業的前身在成立時使用“勝捷”字號具有一定的歷史淵源，亦經過深圳勝捷公司同意，并非擅自使用。
同時，雙方各自使用“勝捷”的字號，在我國已經長期形成共存和使用的市場格局，在國內市場已經擁有各自的相關公眾，不會因為被告使用“勝捷”的字號而導致上訴人的市場份額被不公正的擠占。這種經市場競爭所形成的市場格局，是當事人各自努力發展的商業成功的結果，應予以法律上的認可和肯定。深圳勝捷公司與被告企業多年來均存在一定的業務關系，卻從未對其注冊“勝捷”字號作為企業名稱提出過異議，亦未能提交證據證實已經實際產生混淆。
綜上，法院認定被告企業使用“勝捷”的字號，并未侵犯深圳勝捷公司的企業名稱權，據此終審維持了原判。
