歷時3年，“圣”“富”之爭勝負(fù)終分。

　　來自中國的山東圣奧化工股份有限公司(以下簡稱圣奧)在美國打贏了同美國富萊克斯公司的知識產(chǎn)權(quán)官司。

　　6月3日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)正式宣布：撤銷由美國總統(tǒng)簽發(fā)的針對圣奧所生產(chǎn)的橡膠防老劑制品的“有限排除令”。 

　　強(qiáng)大競爭對手、橡膠業(yè)巨頭富萊克斯公司針對圣奧的337調(diào)查目標(biāo)沒能實(shí)現(xiàn)，這意味著今后所有圣奧生產(chǎn)的中間體4-ADPA，以及由4-ADPA制成的防老劑6PPD對美國的出口不再受到排除令和禁止令的限制。

　　【爭端乍起】

　　圣奧是我國飛速發(fā)展的民營石油化工企業(yè)之一，目前擁有超過50%的國內(nèi)市場份額，并與米其林、倍耐力、橫濱、韓泰、錦湖等世界主要輪胎公司建立了業(yè)務(wù)關(guān)系，其橡膠防老劑產(chǎn)品出口日韓、歐美、中東及東南亞的30余個國家和地區(qū)。

　　橡膠防老劑是制造輪胎、膠鞋等橡膠產(chǎn)品不可缺少的化學(xué)助劑，其主要作用是防止橡膠老化。據(jù)圣奧工程師介紹，該公司經(jīng)過5年的實(shí)驗(yàn)和改進(jìn)，于1999年成功地開發(fā)出RT培司連續(xù)催化氫化新工藝，并應(yīng)用于橡膠防老劑

　　IPPD和6PPD中間體的生產(chǎn)。

　　該技術(shù)于2003年實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，使防老劑6PPD和IPPD生產(chǎn)成本大幅度下降，污染接近零排放，極大地推進(jìn)了橡膠防老劑的清潔生產(chǎn)進(jìn)程。該工藝技術(shù)徹底改變了傳統(tǒng)工藝路線，“大大增強(qiáng)了國產(chǎn)子午胎與進(jìn)口輪胎相抗衡的能力，并為國產(chǎn)子午胎參與國際市場競爭奠定了基礎(chǔ)。”該工程師說，研發(fā)至今，RT培司工藝先后取得了11項國內(nèi)和世界專利，并獲得了2004年國家科技進(jìn)步二等獎。

　　然而，這一技術(shù)的成功引起了國際橡膠巨頭富萊克斯公司的注意。就在國家科技進(jìn)步獎評選之前，富萊克斯公司致函我國有關(guān)部委，控訴圣奧的產(chǎn)品侵犯了其擁有的538等三項專利，不能評獎。

　　但中國橡膠工業(yè)協(xié)會隨后出具證明，美國富萊克斯公司在中國并沒有申請專利，同時評委專家認(rèn)為，圣奧的工藝技術(shù)不同于富萊克斯公司的工藝，因此圣奧依然獲得國家科技進(jìn)步二等獎。

　　富萊克斯的“挑釁”并非沒有先兆。早在2003年5月，富萊克斯公司曾以同樣的理由起訴使用圣奧產(chǎn)品的韓國錦湖化學(xué)公司，理由是該公司從圣奧購買的防老劑中間體4-氨基二苯胺的生產(chǎn)工藝侵犯了富萊克斯公司在韓國的專利。

　　圣奧作為涉嫌侵權(quán)的另一方雖然沒有被起訴，但仍然不可避免地被卷入其中。關(guān)鍵時刻，圣奧站到了錦湖公司一邊，在韓國提出了富萊克斯公司專利無效的訴訟申請。至2004年10月一審結(jié)案，韓國法院判定富萊克斯公司敗訴，認(rèn)為其韓國相關(guān)專利不具有可實(shí)施性，使用圣奧產(chǎn)品的錦湖公司不構(gòu)成侵權(quán)。

　　然而，糾紛沒有就此平息。

　　【殺手锏】

　　2005年2月，富萊克斯公司作為申訴方，向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)申請對圣奧等公司展開橡膠防老劑337調(diào)查，申請對由專利方法制成的中間體4-ADPA、由4-ADPA制成的防老劑6PPD及其下游產(chǎn)品，頒發(fā)永久有限排除令和禁止令，并同時在俄亥俄州北部地區(qū)法院提出要求圣奧賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬美金的起訴。

　　不出圣奧所料，337調(diào)查被富萊克斯公司當(dāng)作殺手锏，終于拋了出來。

　　337調(diào)查，最早源于1930年《美國關(guān)稅法》的第337條，其含義是：對于進(jìn)口到美國的產(chǎn)品或已經(jīng)進(jìn)口并在美國銷售流通的產(chǎn)品，如侵犯了在美國合法登記并使用的商標(biāo)、專利、版權(quán)、商業(yè)秘密、集成電路設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)，只要美國在這些方面存在或正在建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而不必證明給該產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害即可對該產(chǎn)品或該類產(chǎn)品的進(jìn)口進(jìn)行封殺。

　　有關(guān)專家指出，“337條款”作為美國企業(yè)阻止競爭對手進(jìn)入美國市場的一種保護(hù)手段比反傾銷更具殺傷力。反傾銷成立只是增加關(guān)稅，并且有嚴(yán)格的時間限制；而“337條款”的侵權(quán)調(diào)查一旦成立并生效，涉案的企業(yè)將為此支付高額的訴訟費(fèi)用和專利許可費(fèi)用，更為嚴(yán)重的是，“普遍排除令”和“禁止令”將涉及對美銷售侵權(quán)產(chǎn)品的所有廠家和所有類型的侵權(quán)產(chǎn)品，出口方的產(chǎn)品將有可能被永久排除在美國的市場之外。

　　一個艱難的選擇擺在了圣奧面前，要么付出昂貴的律師費(fèi)迎戰(zhàn)行業(yè)巨頭，敗則死無葬身之地，贏則有機(jī)會進(jìn)入全球市場；要么不戰(zhàn)，永遠(yuǎn)做一支“游擊隊”，不能進(jìn)入國際甚至國內(nèi)主流市場，中國的輪胎業(yè)亦將受到重創(chuàng)。

　　 一年只有幾千萬元銷售額的圣奧最終選擇了應(yīng)訴，而當(dāng)時預(yù)計律師費(fèi)可能是300萬至500萬美元。圣奧考慮更多的是自主知識產(chǎn)權(quán)，公司總裁王躍農(nóng)說：“企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，以新技術(shù)、新產(chǎn)品開拓市場是企業(yè)發(fā)展的根本。企業(yè)發(fā)展到一定階段，特別是在國際市場上具有競爭力時，就很難避免所謂專利侵權(quán)。打官司本身比輸贏更重要，要敢于通過與外國公司打官司來提升企業(yè)的競爭力。”

　　【風(fēng)云突變】

　　富萊克斯的攻擊“兵分兩路”：

　　其一，富萊克斯公司在俄亥俄州北部地區(qū)法院對圣奧提起專利侵權(quán)之訴；其二，富萊克斯公司作為申訴方向美國國際貿(mào)易委員會申請337調(diào)查，指稱中國圣奧等有關(guān)企業(yè)侵犯了其擁有的3項專利，申請對由此專利制成的防老劑6PPD及下游輪胎產(chǎn)品進(jìn)入美國市場發(fā)出永久禁止令。

　　圣奧隨即做出反擊，分別在中國和韓國針對富萊克斯公司的專利提出了無效申訴，使這起國際專利糾紛案進(jìn)入三案連環(huán)訴訟狀態(tài)。雙方在三案中的任何一案勝負(fù)都將對其它兩案產(chǎn)生重要影響。

　　2005年4月29日，美國俄亥俄州北部地方法院批準(zhǔn)圣奧等被訴方的抗辯和提議，宣布該案在美國國際貿(mào)易委員會337調(diào)查終裁之前被永久中止審議。此后，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的檢索意見認(rèn)為，富萊克斯公司相關(guān)專利不符合中國專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。事態(tài)向有利于圣奧集團(tuán)的方向發(fā)展。

　　更大的利好還在后面。2005年9月27日，富萊克斯公司突然提出撤銷其對圣奧的專利指控，并主動提出動議要求終止與該專利侵權(quán)有關(guān)的所有調(diào)查。個中原因，圣奧一方的律師稱，系圣奧法律團(tuán)隊“獲得了富萊克斯538專利存在缺陷的證據(jù)，隨后提出該專利不具有可實(shí)施性的簡易判決動議。”

　　但誰料風(fēng)云變幻，一度以為勝算在手的圣奧律師們突然陷入了被動。2006年2月17日，美國國際貿(mào)易委員會作出了不利于圣奧的初裁判決，該判決認(rèn)為圣奧侵犯了富萊克斯在美國的部分專利。與此同時，美國聯(lián)邦俄亥俄州北部地區(qū)法院的審理重新啟動。

　　隨后，美國總統(tǒng)布什簽發(fā)了“有限排除令”，禁止圣奧的涉案產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。同時，美國俄亥俄州北部地區(qū)法院的審理重新啟動，巨額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)奈C(jī)愈發(fā)迫近。

　　圣奧陷入了危機(jī)。

　　【神奇逆轉(zhuǎn)】

　　但圣奧沒有選擇放棄。

　　“多數(shù)初裁失利的中國企業(yè)一般不相信上訴成功的可能，大多數(shù)無奈地放棄北美市場，而我們的技術(shù)團(tuán)隊在充分與美國律師分析了各種因素后，決定向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。”圣奧常務(wù)副總王昊說。

　　2007年2月，圣奧對該案的終裁結(jié)果向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起了上訴。

　　與此同時，圣奧也在中國、韓國、歐盟等多個知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)場向?qū)κ秩娣磽簦崞饘κ謱＠麩o效的訴訟。針對富萊克斯這種行為，圣奧的國際戰(zhàn)略合作伙伴———韓國錦湖石化公司，也向美國法庭提出了反壟斷和不正當(dāng)競爭的訴訟。

　　2007年9月，由三位美國聯(lián)邦大法官主審的庭辯中，整個法庭連走廊過道，都擠滿了前來旁聽的專業(yè)人士。

　　不久之后，韓國最高法庭宣判，富萊克斯在韓國的專利無效，原告圣奧獲得勝訴。

　　最關(guān)鍵的時刻在2007年12月21日到來。圣奧美國律師的電話在全公司的期盼中打來，電話那頭傳來了“美國聯(lián)邦巡回上訴法院撤銷并駁回美國國際貿(mào)易委員會的裁決，明確圣奧并不存在侵權(quán)行為”的消息。

　　今年4月14日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院駁回富萊克斯提出的陪審員復(fù)審和全院聯(lián)合復(fù)審申請，維持2007年12月21日的判決。

　　直到撤銷針對圣奧所產(chǎn)橡膠防老劑制品的“有限排除令”，這場耗時三年的知識產(chǎn)權(quán)糾紛終以中國一方的“神奇逆轉(zhuǎn)”而告終。而圣奧也為此付出了巨大的代價。據(jù)圣奧代理律師、德恒律師事務(wù)所主任王麗介紹，為了打贏這場訴訟戰(zhàn)，圣奧及其盟友共耗資近2000萬美元。這項包括律師費(fèi)在內(nèi)的巨額財務(wù)投入也將為圣奧換來世界第一供應(yīng)商的地位。

　　塵埃落定，除了圣奧上演了一出“蛇吞象”的好戲外，中國企業(yè)自1995年以來每年都要遭受的337調(diào)查也終于取得了一場標(biāo)桿性的勝利。