近日，記者從人民衛(wèi)生出版社(以下簡稱“人衛(wèi)社”)維權(quán)中心獲悉，該社訴北京書生網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡稱“書生網(wǎng)”)侵犯著作權(quán)一案，經(jīng)過一審、二審現(xiàn)已終結(jié)。法院最終判決：書生網(wǎng)停止在其經(jīng)營的讀吧網(wǎng)站使用人衛(wèi)社出版的《中西醫(yī)學(xué)差異與交融》、《實(shí)用腸線蟲病學(xué)》、《心血管系統(tǒng)疾病流行病學(xué)及防治》、《常見病中西醫(yī)基本治療》、《老年病的診斷與中醫(yī)治療》5本圖書的內(nèi)容及版式設(shè)計(jì)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支3.2萬元。 

　　原被告都自稱擁有版權(quán)

　　人衛(wèi)社訴稱，該社出版了《中西醫(yī)學(xué)差異與交融》、《實(shí)用腸線蟲病學(xué)》、《心血管系統(tǒng)疾病流行病學(xué)及防治》、《常見病中西醫(yī)基本治療》、《老年病的診斷與中醫(yī)治療》5本圖書，并對這5本圖書享有專有出版權(quán)及版式設(shè)計(jì)權(quán)，還有電子版本出版發(fā)行的專有使用權(quán)。2007年10月，該社發(fā)現(xiàn)通過注冊用戶名并購買書生網(wǎng)的讀書卡充值后，即可在書生網(wǎng)經(jīng)營的讀吧網(wǎng)站在線閱讀、下載涉案圖書。該社認(rèn)為書生網(wǎng)的行為侵犯了其對涉案圖書享有的專有使用權(quán)和版式設(shè)計(jì)權(quán)，故訴至法院，請求判令書生網(wǎng)停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失38640元，支付律師費(fèi)8000元，并在《法制晚報(bào)》上刊登聲明，消除影響。

　　書生網(wǎng)辯稱，該公司通過關(guān)聯(lián)公司取得了涉案圖書作者的授權(quán)，因此在該公司經(jīng)營的讀吧網(wǎng)使用涉案圖書內(nèi)容不存在過錯(cuò)。該公司沒有使用人衛(wèi)社的版式，僅使用作品內(nèi)容，通過掃描原書，形成圖像文件，轉(zhuǎn)換成文本文件，進(jìn)行編輯、標(biāo)引數(shù)據(jù)，合成信息，形成全新的頁面，不侵犯人衛(wèi)社的版式設(shè)計(jì)權(quán)。

　　出版社獲得3.2萬元賠償

　　焦點(diǎn)一：作者重復(fù)授權(quán)

　　作者重復(fù)授權(quán)是此案第一個(gè)焦點(diǎn)，僅以《中西醫(yī)學(xué)差異與交融》一書為例，2000年10月9日，人衛(wèi)社與該書作者祝某某簽訂圖書出版合同，約定祝某某將該書中文版本出版發(fā)行的權(quán)利授予人衛(wèi)社，有效期為10年，同年11月該書出版。2002年4月25日，人衛(wèi)社與祝某某又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定作者在原出版合同有效期內(nèi)，將該書的數(shù)字化制品的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)授予人衛(wèi)社。而2005年6月30日，祝某某與書生網(wǎng)簽訂了授權(quán)合同，約定將該書包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的數(shù)字形式的各項(xiàng)權(quán)利的專有使用權(quán)和再許可權(quán)授予書生網(wǎng)。

　　法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，作者將同一作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)重復(fù)授予不同主體，明顯存在不當(dāng)之處，使兩主體的權(quán)利發(fā)生沖突。從本案現(xiàn)有證據(jù)看，雖然作者授權(quán)人衛(wèi)社使用的時(shí)間早于書生網(wǎng)，但截至本案訴訟提起之時(shí)，人衛(wèi)社并未實(shí)際將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)使用，書生網(wǎng)對人衛(wèi)社在其之前已經(jīng)享有上述權(quán)利不知曉。書生網(wǎng)獲得作者授權(quán)后，再許可給讀吧網(wǎng)站使用，因此讀吧網(wǎng)站使用該書內(nèi)容的行為并無過錯(cuò)。

　　針對作者重復(fù)授權(quán)的效力問題，法院沒有作出具體評判，但考慮到書生網(wǎng)獲得授權(quán)的時(shí)間晚于人衛(wèi)社，其使用行為對人衛(wèi)社在先享有的權(quán)利構(gòu)成不利影響，因此要求其停止使用。但法院建議人衛(wèi)社與書生網(wǎng)與作者應(yīng)另行解決重復(fù)授權(quán)問題。

　　焦點(diǎn)二：是否侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)

　　人衛(wèi)社作為涉案作品的出版者，有權(quán)許可或者禁止他人使用其出版圖書的版式設(shè)計(jì)，保護(hù)期限為10年。庭審中書生網(wǎng)辯稱其掃描原書頁面后進(jìn)行了相應(yīng)的技術(shù)處理，進(jìn)行了文字轉(zhuǎn)換和編輯。但法院經(jīng)審理認(rèn)為，從實(shí)際公證的書生網(wǎng)在其經(jīng)營的網(wǎng)站使用的涉案圖書的頁面看，與人衛(wèi)社圖書的頁面完全一致，其所述的轉(zhuǎn)換和編輯等變化均不能體現(xiàn)。因此，法院認(rèn)為書生網(wǎng)對涉案圖書版式的使用行為未經(jīng)人衛(wèi)社許可，侵犯了其對涉案圖書的版式設(shè)計(jì)權(quán)。

　　經(jīng)審理法院最終作出判決，判決書生網(wǎng)停止在其經(jīng)營的讀吧網(wǎng)站使用人衛(wèi)社出版的《中西醫(yī)學(xué)差異與交融》等5本圖書內(nèi)容及版式設(shè)計(jì)，并賠償人衛(wèi)社經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共3.2萬元。