?
作為我國發(fā)行量位居前列的著名雜志,《知音》侵權(quán)一事引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注。3位當(dāng)事人各自采取了維權(quán)措施:周國平和史鐵生分別就此事在博客上發(fā)表聲明;畢淑敏以侵犯名譽(yù)權(quán)為由將該雜志社訴至法院,要求40萬元賠償。
隨后,《知音》就此事在媒體上發(fā)表致歉聲明,承諾今后不再發(fā)生類似事件。該雜志社有關(guān)負(fù)責(zé)人還表示,今后會(huì)進(jìn)一步加大稿件的審查把關(guān)力度,沒有深入采訪和未獲主人公簽字同意的文章,一律不予刊發(fā)。
據(jù)了解,令周國平感到不滿的是題為《周國平重返幸福:命運(yùn)把最適合的女子給了我》一文,作者署名“滿江紅”。周國平指出:“曾有《知音》編輯與我聯(lián)系,希望進(jìn)行采訪并撰文,被我明確拒絕。除此之外,我也沒有授權(quán)任何人做這件事。此文的內(nèi)容一是摘取我作品中的內(nèi)容,多處胡亂改編和嫁接;二是虛構(gòu)情節(jié)和對(duì)話。這種做法嚴(yán)重侵犯了我的著作權(quán)和名譽(yù)權(quán)。”
《知音》有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示,上述文章是該雜志編輯向周國平當(dāng)時(shí)的助手約寫的。成稿后,編輯將終審稿通過電子郵箱發(fā)給周國平審閱,而第二天回復(fù)雜志社的是作為周國平助手的該文作者。雜志社以為就此獲得了周國平授權(quán),于是將文章刊發(fā)。
事后,周國平發(fā)表聲明說,該文作者擔(dān)任自己助手的時(shí)間不長,但從未授權(quán)其對(duì)自己博客中的留言和郵箱中的來信進(jìn)行回復(fù),或接洽與自己有關(guān)的約稿、采訪、邀請(qǐng)等事宜,而且其也未曾向自己報(bào)告過這方面的情況。
史鐵生則聲明,《知音》所載的《史鐵生與生命奔跑,每次心跳都是一座路標(biāo)》一文,事先并未征得自己授權(quán),且行文粗陋,多有與事實(shí)不符的語句和情節(jié)。對(duì)該文章嚴(yán)重的侵權(quán)行為,自己保留起訴權(quán);《知音》雜志對(duì)此不察不問,亦保留追究其責(zé)任的權(quán)利。之后,如有報(bào)紙、書刊轉(zhuǎn)載、改編、縮寫、引用和翻譯該文,將一并追究其責(zé)任。
《知音》有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,該文作者與雜志社編輯談及此選題時(shí),曾表示自己閱讀了史鐵生的作品以及各媒體大量的相關(guān)報(bào)道,并以史鐵生關(guān)系密切的親友撰寫的公開發(fā)表的相關(guān)文章做依據(jù),寫成此文。《知音》的編輯和主編基于對(duì)作者的信任,刊出了此文。
與此同時(shí),畢淑敏更是將《知音》雜志社訴至法院,北京市海淀區(qū)人民法院目前已經(jīng)受理了這起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案。畢淑敏訴稱,《知音》2009年第10期中刊登的一篇題為《畢淑敏母子環(huán)游世界114天:眺望更高遠(yuǎn)的人生》文章系假冒自己名義發(fā)表。畢淑敏指出,該雜志社作為一家發(fā)行量逾百萬份的出版單位,為了自己的商業(yè)目的,冒充作家手筆杜撰失實(shí)文章,欺騙讀者,性質(zhì)惡劣。為維護(hù)自己的權(quán)利,要求該雜志社停止侵權(quán)、賠禮道歉,并賠償精神損失40萬元。
對(duì)此,《知音》方面解釋,《知音》編輯在今年2月收到該文作者江某來稿。作者稱,他是根據(jù)市場上剛剛出版發(fā)行的畢淑敏的新作《畢淑敏母子環(huán)球航海100天》,并參考了她的其他著作及博客內(nèi)容,在獲得畢淑敏同意后摘編、撰寫的。收到投稿后,《知音》主編曾再三囑托編輯將稿件發(fā)給畢淑敏審閱認(rèn)可,獲得授權(quán)。但編輯將此稿發(fā)給畢淑敏,未見回復(fù),便隱瞞了未獲得授權(quán)的事實(shí),刊發(fā)了此文。
據(jù)悉,目前該雜志社正在積極與3位作家聯(lián)系,尋求解決途徑。此外,雜志社已經(jīng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅處理,涉及畢淑敏文章的編輯已經(jīng)引咎辭職。