諾基亞N97、N97mini手機(jī)一經(jīng)上市便受到消費(fèi)者的歡迎。然而，最近，諾基亞N97mini手機(jī)陷入一起“折疊手機(jī)機(jī)殼”的實(shí)用新型專(zhuān)利糾紛，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，N97mini的相關(guān)技術(shù)方案并未構(gòu)成對(duì)他人專(zhuān)利權(quán)的侵犯，一審駁回了楊曉飛對(duì)諾基亞通信有限公司的指控。

　　因認(rèn)為侵犯了自身享有的“折疊手機(jī)機(jī)殼”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，楊曉飛將諾基亞通信有限公司（下稱(chēng)諾基亞公司）、上海永樂(lè)通訊設(shè)備有限公司（下稱(chēng)永樂(lè)公司）訴至上海市第二中級(jí)人民法院。日前，法院對(duì)該案作出一審判決，駁回楊曉飛全部訴訟請(qǐng)求。

　　中國(guó)一名學(xué)生起訴諾基亞

　　“楊曉飛申請(qǐng)涉案專(zhuān)利的時(shí)候還是大學(xué)三年級(jí)的學(xué)生，愛(ài)鉆研，學(xué)習(xí)勤奮。同時(shí)申請(qǐng)了多件專(zhuān)利。”楊曉飛的代理人吳秋發(fā)在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，“提起該案訴訟時(shí)楊曉飛剛剛大學(xué)畢業(yè)，他對(duì)自己的專(zhuān)利非常珍惜，在諾基亞公司宣步推出N97手機(jī)的時(shí)候，他就分析過(guò)，認(rèn)為該手機(jī)相關(guān)技術(shù)方案落入了自己的專(zhuān)利保護(hù)范圍。在諾基亞公司正式在中國(guó)大陸推出N97時(shí)，楊曉飛委托上海普若律師事務(wù)所致函諾基亞（中國(guó)）投資有限公司。在溝通中，諾基亞（中國(guó)）投資有限公司認(rèn)為該技術(shù)不具有新穎性，拒絕承認(rèn)侵權(quán)。交涉時(shí)間較長(zhǎng)后楊曉飛才起訴至法院，此時(shí)N97mini也上市了。由于是同樣的設(shè)計(jì)，故以N97mini機(jī)型為侵權(quán)產(chǎn)品起訴。在得到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局檢索報(bào)告后，我們發(fā)現(xiàn)起訴存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。與楊曉飛商量再三，還是尊重楊曉飛的意見(jiàn)起訴到上海二中院。”

　　楊曉飛在訴訟中表示，原告為“折疊手機(jī)機(jī)殼”實(shí)用新型專(zhuān)利（專(zhuān)利號(hào)為ZL200720044075.5）的專(zhuān)利權(quán)人。諾基亞公司所生產(chǎn)的、現(xiàn)已向市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售的諾基亞N97mini手機(jī)的技術(shù)方案與原告專(zhuān)利中的權(quán)利要求所記載的是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，故兩者的技術(shù)方案是一種等同的技術(shù)特征。諾基亞N97mini手機(jī)的技術(shù)方案完全包容了原告專(zhuān)利權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征，已構(gòu)成侵犯原告的專(zhuān)利權(quán)。諾基亞公司未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷(xiāo)售的行為，永樂(lè)公司銷(xiāo)售的行為均侵犯了原告的專(zhuān)利權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，請(qǐng)求法院判令，諾基亞公司立即停止侵權(quán)，立即停止諾基亞N97 mini 手機(jī)的生產(chǎn)制造、銷(xiāo)售行為；永樂(lè)公司立即停止諾基亞N97mini手機(jī)的銷(xiāo)售行為；兩被告在媒體上公開(kāi)賠禮道歉。

　　據(jù)了解，2007年10月24日，楊曉飛向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱(chēng)為“折疊手機(jī)機(jī)殼”的實(shí)用新型專(zhuān)利，2008年9月24日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予其實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)并予以公告。根據(jù)該實(shí)用新型專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)記載，該專(zhuān)利包括至少兩個(gè)殼體，其特征在于，相鄰殼體之間設(shè)有至少1個(gè)鏈板，鏈板的兩端分別與相鄰殼體形成活動(dòng)鉸鏈；當(dāng)鏈板的兩端同時(shí)靠近殼體時(shí)，相鄰殼體彼此平行疊攏；當(dāng)鏈板的兩端同時(shí)遠(yuǎn)離未與該兩端鉸接的殼體時(shí)，相鄰殼體彼此平行分開(kāi)并與鏈板平行；當(dāng)鏈板的兩端之一遠(yuǎn)離未與該端鉸接的殼體時(shí)，相鄰殼體彼此分開(kāi)并與鏈板形成夾角……

　　吳秋發(fā)認(rèn)為，該權(quán)利要求包括3個(gè)必要技術(shù)特征，該實(shí)用新型專(zhuān)利的折疊手機(jī)機(jī)殼包括至少兩個(gè)殼體；相鄰殼體之間至少1個(gè)鏈板；殼體之一的表面兩側(cè)制有兩個(gè)對(duì)稱(chēng)的第一斜槽，殼體之二的表面兩側(cè)制有兩個(gè)對(duì)稱(chēng)的第二斜槽，當(dāng)殼體之一與所述殼體之二彼此平行靠攏時(shí)，兩鏈板分別嵌入第一斜槽和第二斜槽中。現(xiàn)已推向市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售的諾基亞N97mini手機(jī)由兩個(gè)殼體，中間由1個(gè)鉸鏈分別與殼體相連，并通過(guò)鏈板的折疊而實(shí)現(xiàn)合攏，因此諾基亞公司所生產(chǎn)的該款N97mini手機(jī)的技術(shù)方案與原告專(zhuān)利中的權(quán)利要求所記載的是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，故兩者的技術(shù)方案是一種等同的技術(shù)特征。

　　涉案產(chǎn)品不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)

　　“原告的涉案專(zhuān)利的全部權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法規(guī)定的授權(quán)條件，應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效。”諾基亞公司在答辯中認(rèn)為，根據(jù)楊曉飛提交的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)用新型專(zhuān)利的檢索報(bào)告，其權(quán)利要求1、3不具有新穎性；權(quán)利要求2、4、5不具有創(chuàng)造性，權(quán)利要求6系引用權(quán)利要求1和3，非常有可能被宣告無(wú)效。經(jīng)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品根本不具有楊曉飛專(zhuān)利的權(quán)利要求1至6的全部必要技術(shù)特征，不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。此外，被告諾基亞公司使用的技術(shù)是早于楊曉飛專(zhuān)利申請(qǐng)日公開(kāi)的已有技術(shù)，諾基亞公司的行為并不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。永樂(lè)公司在庭審中同意諾基亞公司的答辯意見(jiàn)。

　　在本案的開(kāi)庭審理中，楊曉飛主張的保護(hù)范圍分別為權(quán)利要求1加3，以及權(quán)利要求1加3加6。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，楊曉飛表示，被控侵權(quán)的諾基亞N97mini手機(jī)不具有原告權(quán)利要求1中“當(dāng)鏈板的兩端同時(shí)遠(yuǎn)離未與該兩端鉸接的殼體時(shí)，所述相鄰殼體彼此平行分開(kāi)并與鏈板平行”的技術(shù)特征。法院經(jīng)審查后認(rèn)為，N97mini手機(jī)的技術(shù)方案確實(shí)缺少原告實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)利要求1記載的前述技術(shù)特征。鑒于權(quán)利要求3、權(quán)利要求6均引用權(quán)利要求1記載的技術(shù)特征，而楊曉飛主張的被控侵權(quán)的諾基亞N97mini手機(jī)的技術(shù)方案缺少權(quán)利要求1記載的一個(gè)技術(shù)特征，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)技術(shù)方案沒(méi)有落入原告主張的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。據(jù)此，楊曉飛的訴請(qǐng)被駁回。

　　“楊曉飛所擁有的專(zhuān)利和諾基亞公司涉案手機(jī)的相關(guān)技術(shù)方案還是有很大差異。”諾基亞公司代理人陳建民在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示。他認(rèn)為，在本案中，楊曉飛訴前沒(méi)有做充足的準(zhǔn)備，沒(méi)有和諾基亞公司就相關(guān)專(zhuān)利權(quán)問(wèn)題進(jìn)行溝通，訴訟時(shí)也沒(méi)有對(duì)雙方的技術(shù)做充足的評(píng)估就提起訴訟，是導(dǎo)致敗訴的重要原因之一。

　　記者手記

　　本案是涉及通信領(lǐng)域的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)案，法官可以根據(jù)自身掌握的現(xiàn)有知識(shí)進(jìn)行判斷。事實(shí)上，許多領(lǐng)域的專(zhuān)利權(quán)案（尤其是涉及發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的案件）往往由于專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，需要通過(guò)司法鑒定等程序進(jìn)行解決。據(jù)本案承辦法官、上海二中院法官袁秀挺透露，目前，針對(duì)這一難題，上海市建成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域技術(shù)專(zhuān)家的數(shù)據(jù)庫(kù)，如果遇到專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的案件，法院可以通過(guò)咨詢專(zhuān)家進(jìn)行公平、公正、有效的審理。

　　此外，本案是不多見(jiàn)的中國(guó)個(gè)人起訴跨國(guó)巨鱷侵犯專(zhuān)利權(quán)的案件。更令記者驚訝的是，這名中國(guó)個(gè)人還是一位酷愛(ài)發(fā)明鉆研、且申請(qǐng)多件專(zhuān)利的大學(xué)生。這說(shuō)明，近年來(lái)，全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)普遍提高，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效果明顯增強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)得到了社會(huì)各界的重視。盡管楊曉飛沒(méi)有勝訴，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，他對(duì)如何在專(zhuān)利領(lǐng)域維護(hù)自己的合法權(quán)益有了感性認(rèn)識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于他今后的創(chuàng)新生涯還是有積極意義的。