賣(mài)一件幾十元的山寨版名牌衣服，被正牌廠方發(fā)現(xiàn)后，賠了好幾萬(wàn)元才了結(jié)了官司。昨天下午，在北侖法院陳廣秀法官的主持下，魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒體育用品波馬股份公司(以下簡(jiǎn)稱“波馬公司”)與北侖區(qū)某連鎖超市就商標(biāo)侵權(quán)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

　　近半年來(lái)，國(guó)際知名品牌企業(yè)起訴我市的銷(xiāo)售企業(yè)侵權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生。昨天的這起官司，是陳法官2個(gè)月來(lái)辦結(jié)的第四起波馬公司起訴侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的案件。
　　
　　打假

　　被侵權(quán)公司帶著公證員上門(mén)打假

　　2010年7月的一天，波馬公司發(fā)現(xiàn)北侖區(qū)某連鎖超市的“新碶店”和“嵩山店”兩家大賣(mài)場(chǎng)里，正在銷(xiāo)售擅自使用波馬文字商標(biāo)和美洲豹圖案商標(biāo)的服裝和鞋子，衣服的單價(jià)不足百元。

　　第二天，四名男子走進(jìn)了該超市的“新碶店”大賣(mài)場(chǎng)，購(gòu)買(mǎi)了一條標(biāo)有“POMA”標(biāo)志的男式運(yùn)動(dòng)褲和2件印有美洲豹圖案的運(yùn)動(dòng)上衣。

　　四名男子中，兩人為波馬公司的委托代理人，另兩人為寧波市明州公證處工作人員。購(gòu)買(mǎi)后，公證處人員對(duì)所購(gòu)物品進(jìn)行公證封存。

　　去年12月，波馬公司起訴這兩家大賣(mài)場(chǎng)，并把該連鎖超市的總公司列為第二被告，要求超市方立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品；賠償波馬公司的各項(xiàng)損失、開(kāi)支共計(jì)20萬(wàn)元；并在寧波權(quán)威媒體上刊登聲明消除影響。

　　調(diào)解

　　通過(guò)調(diào)解，索賠金額降至幾萬(wàn)元

　　該連鎖超市法務(wù)部的王先生說(shuō)，超市不是故意要侵權(quán)，超市分店內(nèi)銷(xiāo)售的侵權(quán)衣服和鞋子，只是在分店內(nèi)的聯(lián)營(yíng)專柜銷(xiāo)售，他們無(wú)法及時(shí)監(jiān)控。

　　王先生還表示，被起訴后，他們已經(jīng)對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)進(jìn)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的培訓(xùn)，對(duì)供應(yīng)商也加強(qiáng)了監(jiān)督和檢查力度。

　　經(jīng)過(guò)法官協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：超市方停止侵權(quán)，波馬同意將賠償數(shù)額從20萬(wàn)直降至10萬(wàn)元以下，但要求超市方及其下屬分店如若再次侵犯波馬商標(biāo)權(quán)，每次要賠償10萬(wàn)元。

　　“我們并不是通過(guò)打假獲利。”波馬公司上海總部法務(wù)部王經(jīng)理說(shuō)，“波馬公司起訴的案件雖然很多，但大多以調(diào)解結(jié)案，最終的賠償數(shù)額也不高，往往就像這個(gè)連鎖超市一樣，幾萬(wàn)元了事。其實(shí)像我們這樣從上海趕來(lái)，差旅費(fèi)和發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為這些必要的開(kāi)支也不少花錢(qián)，因此我們純粹是從維護(hù)品牌自身形象的角度才加大力度打假。”

　　提醒

　　商家應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，避免損失
　　
　　陳廣秀法官告訴記者，北侖法院從2008年8月開(kāi)始受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，當(dāng)年僅有一起案件。2009年，受理了7起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。2010年，受理了16起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。而今年1、2月份，法院就已經(jīng)受理了4起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。從波馬到耐克、阿迪達(dá)斯，這些案件的原告多是國(guó)際知名品牌，而被告方從私人小超市到大型連鎖超市，無(wú)一例外都為自己的侵權(quán)行為買(mǎi)了單。

　　波馬公司上海總部法務(wù)部的王經(jīng)理說(shuō)：“我們的起訴是批量性的，有著明確的計(jì)劃，劃定區(qū)域、有步驟地實(shí)施，在某一時(shí)間段，以某一地區(qū)為主，進(jìn)行集中打擊。”

　　除了波馬公司外，不久前，韓國(guó)知名品牌teenieweenie(小熊)的持有企業(yè)也在鄞州法院起訴過(guò)兩家侵權(quán)的生產(chǎn)企業(yè)。(本報(bào)2011年1月6日《真“小熊”起訴假“小熊”》一文曾做過(guò)報(bào)道。)

　　“銷(xiāo)售商的法律意識(shí)還比較淡薄。”陳廣秀法官提醒說(shuō)，“其實(shí)，銷(xiāo)售商在進(jìn)貨時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有商品商標(biāo)的審查義務(wù)。一些被起訴的超市有統(tǒng)一的采購(gòu)部負(fù)責(zé)商品的選購(gòu)，但采購(gòu)人員卻只關(guān)注質(zhì)量和價(jià)格，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題重視不夠，也缺乏足夠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)。”

　　法官釋疑

　　賣(mài)幾十元的山寨衣為何要賠幾萬(wàn)元

　　在一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案中，一些個(gè)體銷(xiāo)售商和小超市業(yè)主常常會(huì)問(wèn)她：按照假一罰十的標(biāo)準(zhǔn)，賣(mài)出一件涉嫌侵權(quán)的衣服也就幾十元頂多只要賠幾百元，為什么這些打假的企業(yè)一開(kāi)口就是幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)元呢？

　　對(duì)此，陳廣秀法官告訴記者，《商標(biāo)法》規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)挠?jì)算方式有三種：一、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益；二、被侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)而受到的損失；三、法定賠償。在侵權(quán)所得利益或被侵權(quán)所受損失難以確定時(shí)，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。我國(guó)在近兩年來(lái)，加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。司法主要引導(dǎo)一種保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償在計(jì)算方式和出發(fā)點(diǎn)也和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不一樣的。