日前，國際打印機巨頭愛普生與國內耗材企業珠海天威的專利糾紛案有了新的進展———國家專利局專利復審委公布了愛普生對天威的兩項實用新型專利無效宣告請求的審查決定：一個全部有效、一個6項保護條款中4項有效。換個角度，天威僅算是初步“保住”了專利中的部分戰果，目前仍處于劣勢。
　　
　　愛普生方面接受南都記者采訪時表示，仍將繼續提起行政訴訟，這意味著涉案的珠海天威專利最終亦可能全部失效。更與近來輿論中“天威小勝”的說法相差甚遠。
　　
　　天威說法迷霧重重
　　
　　伴隨案件的發展，有關“洋品牌樹立專利壁壘、實施專利封殺、影響億元市場”的聲音不絕于耳。
　　
　　例如中國計算機行業協會耗材專業委員會表示力挺珠海天威。其秘書長張慧軍稱，“一直以來，原裝打印機廠商對其相匹配的打印耗材申請了大量專利進行保護，導致國內通用耗材企業常常被訴侵權。”天威控股有限公司董事長賀良梅則表示，“CISS的專利為天威公司帶來的產品價值目前已超過2.5億元。”
　　
　　但實際情況是，在我國，與爭議焦點相關的“連續供墨系統(CISS)”市場總量并不大。公開資料顯示，2009年，中國打印耗材市場銷售收入達到76.9億元，而CISS產品總銷售額僅為2億元。而天威的相關產品，有關評估認為其年銷售額僅在360萬元左右。
　　
　　對此，市場調研機構RationalA B分析師張星認為，該案對整個打印機耗材市場的影響微乎其微。更值得注意的是，中國計算機行業協會耗材專業委員會會長，也叫賀良梅。
　　
　　結果將以司法判決為準
　　
　　我國《專利法》明確保護的三種專利：發明專利、實用新型專利和外觀設計專利中，實用新型專利僅需要通過初步審查就可以授權，容易導致重復授權、專利權利穩定性差等問題。而此次存在爭議的天威“連續供墨系統的連接裝置”，即屬于“實用新型專利”。
　　
　　“原廠對自己的產品進行專利保護無可厚非，也是國際同行的做法。”戰國策首席分析師楊群認為，這與作家保護自己小說版權是相同道理。什么是侵權，應以司法判決為準，而非以“誰家音量高”為準。
　　
　　張星則認為，專利糾紛屬于市場經濟正常競爭的一種伴生現象，原本就是稀松平常的事。在此次專利糾紛未有司法判決之前，先把“寶”壓在所謂“專利封殺”上，打感情牌，對已然處于劣勢的珠海天威來說，反而無益。
　　
　　專利未能受法律保護
　　
　　南都記者則從愛普生公司獲悉，針對專利復審委作出的審查決定，愛普生還會在法定期限內向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
　　
　　前北京高級人民法院知識產權庭副庭長程永順表示：“國家專利復審委的審查結果不是最終定論，珠海天威的專利權是否有效存在很大變數，要看司法審查的結果。而且，不能根據專利復審委員會做出的尚未生效的專利無效審查結果，就認定他人專利侵權，這是明顯的概念混淆，屬于法律常識性錯誤。”
　　
　　也就是說，在目前的行政審查結果下，天威公司的這項實用新型專利還不能受到法律的當然保護，亦不能主張他人對自己權利的侵犯。
　　
　　業界視點
　　
　　交納權利金或互授權均是國際通行做法
　　
　　據了解，交納權利金或簽署互授權合作均是國際通行解決專利糾紛的有效方法。雖然A ndroid是谷歌推出的開源手機操作系統，但微軟每年可以從中獲得4.44億美元的權利金使用費。以H TC為例，每銷售一臺A ndroid手機，都需要支付給微軟5美元的權利金；而三星每臺則交得比較少一些，這是因為三星與微軟簽署了專利與合作的交叉授權協議，互相優惠使用對方的專利技術，且同時雙方將會合作開發和營銷W indows手機。