友邦集成神秘專利綁架同行
日期：2012-06-14 00:00:00 訪問次數：2000
集成吊頂這個行業雖然進入門檻不高，但要想進入，沒有友邦集成點頭那可不成。
上期《金證券》披露了友邦集成嚴重依賴經銷商的銷售模式被業內人士廣泛質疑。一波未平，一波又起。《金證券》記者獲悉，友邦集成取得行業領先地位所依賴的核心專利之一——“頂棚內置式家電分體安裝方法及裝置”，連遭對手向國家知識產權局專利復審委員會提出“發明專利進行無效宣告”的請求。
訴訟、反訴博弈
2010年10月，友邦集成分別以侵犯“頂棚內置式家電分體安裝方法及裝置”發明專利權為由，對廣州市歐斯寶金屬制品有限公司、嘉興美爾凱特衛廚科技有限公司等多家同行提起訴訟。盡管最終獲得法院有利于友邦集成的判決。
《金證券》獲悉，根據法院的判決，歐斯寶、美爾凱特分別賠償友邦集成65萬元和45萬元，并立即停止使用“頂棚內置式家電分體安裝方法及裝置”發明專利權所涉的專利方法，產品；銷毀制造侵權產品的模具及專用設備，銷毀庫存的侵權產品及半成品。
但是，歐斯寶、美爾凱特隨即向國家知識產權局專利復審委員會提出請求，要求對友邦集成擁有的專利號為200410025046.5的發明專利進行無效宣告。
《金證券》注意到，200410025046.5號專利的全稱是“頂棚內置式家電分體安裝方法及裝置”，它和“多電器吊頂集成方法及組合裝置”（專利號：200510049679.4）一起，成為友邦集成僅有的兩個發明專利。而公司擁有195項的專利中，實用新型專利74項，外觀設計專利119項。
2011年9月21日和10月25日，國家知識產權局專利復審委員會回復對美爾凱特和歐斯寶的請求，決定維持上述發明專利權有效。但在2011年12月5日，美爾凱特又以國家知識產權局專利復審委員會為被告，友邦集成為第三人，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求由國家知識產權局專利復審委員會重新作出審查決定。
吊頂專利的含金量
頻繁惹官司上身的核心專利，究竟含金量幾何，為何頻頻被同行侵權？
根據招股書的描述，公司2項發明專利構成集成吊頂的基礎技術，并與其他19項實用新型專利形成嚴密的專利保護網，構成進入集成吊頂行業的知識產權壁壘。其他人從事集成吊頂業務難以繞過專利的保護范疇，“如未取得本公司的專利許可，將很可能構成對本公司的多重專利侵權”。
美爾凱特一位內部工作人員告訴《金證券》記者：“集成吊頂行業的門檻并不高，而友邦集成的專利保護范圍涉及的都是行業基礎技術。如果按照友邦集成的定義，幾乎每一家做集成吊頂的公司都是侵權的。友邦集成的這兩項專利，是行業基礎性的技術，我們公司早在2004年以前就用過了。”
歐斯寶品牌部負責人肖先生向《金證券》記者“訴苦”，“友邦是行業里第一個明確提出集成吊頂這個概念的，但不能因為一個概念就把其他人都趕出這個行業吧？”
肖先生憤慨地告訴《金證券》，“友邦集成起訴的理由，是我們在集成吊頂的模塊結構、安裝方式上侵犯了他們的專利。但我們有證據，公司在2004年以前就已經在公開雜志上發表過集成吊頂的安裝方式，并且在實際的業務操作中使用過。”
資料顯示，廣州市歐斯寶金屬制品有限公司成立于1996年，以研發、生產、銷售整體吊頂為主營業務。
“柿子盡挑軟的捏”？
耐人尋味的是，友邦集成起訴的這幾家公司，沒有一個是其主要競爭對手。相比之下，奧普集團、浙江鼎美電器有限公司、浙江奧華電氣有限公司等主要競爭對手，在全國擁有的專賣店數量為700－1000家。
那么，為何放下主要對手不告，反而“柿子盡挑軟的捏”？
“友邦集成主要在浙江做生意，他告我們，真實原因是我們在浙江當地的經銷商發展較好，和他形成了競爭。”肖先生坦言。
而據《金證券》了解，按照友邦集成的說法，其專利存在未經許可被普遍使用的情形，鑒于“維權成本較大”，因此現階段僅對個別規模較大的競爭對手采取維權措施。
“隨著行業的發展，越來越多的企業進入集成吊頂行業，友邦被侵權的情況不可避免。我的理解是，友邦集成的發明專利明顯缺乏新穎性，加上可以理解的原因，比如地方保護主義，公司不敢大規模對同行、尤其是本地同行提起侵權訴訟。”上海一位業內人士向《金證券》記者指出。
專利保護、反壟斷如何權衡
友邦集成編制的這張專利保護網，多少發揮了些作用。2009年－2011年，公司綜合毛利率分別為47.15%、52.55%和53.41%，遠高于傳統吊頂行業的毛利率。
“友邦集成通過持有專利影響其他企業進入該行業，具有合法性。但這是一把雙刃劍，在淘汰弱者的同時，也可能阻礙行業的創新和競爭。”江蘇世紀同仁律師所資深律師楊亮向《金證券》表示。
記者注意到，友邦集成在技術創新上早已顯現不思進取、小富即安的跡象，因為這兩項專利發明時間分別為2004年、2005年，此后再無新發明專利。
友邦集成研發實力不足還表現在，報告期內研發費用逐年減少和核心技術人員奇缺。招股書顯示，2009年－2011年，公司研發費用占營業收入比重為6.84%、5.22%、3.89%，呈逐年減少的趨勢。此外，截至2011年末，友邦集成共有員工397人，而核心技術人員只有兩人，這兩人居然還包括公司實際控制人時沈祥。當上老板的時沈祥，在管理企業、應酬各界的同時，還有多少時間專注技術創新？
那位業內人士進一步反問：一個依靠基礎性專利“坐吃山空”的企業，上市后能憑借什么維持行業領先？世易時移，當初獲得專利時的外部環境早已是今非昔比，立足于行業迅猛發展的客觀實際，這樣的企業是否構成事實上的壟斷，阻礙了正常競爭？
“專利的本意是保護發明創造，如果該專利明顯阻礙了行業發展和創新的話，其價值應該重新思考。”楊亮對《金證券》指出。
