因認(rèn)為深圳皇朝家私有限公司（下稱深圳皇朝家私）侵犯其商標(biāo)權(quán)，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)和銷售，中國(guó)香港皇朝家俬集團(tuán)有限公司（下稱香港皇朝家俬）及其生產(chǎn)銷售的關(guān)聯(lián)企業(yè)萬利寶（廣州）家具有限公司將對(duì)方告上法庭。日前，該案在深圳市中級(jí)人民法院開庭審理。
   
      兩原告訴稱，被告方深圳皇朝家私與原告萬利寶（廣州）家具有限公司同在廣東省，同為家具經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而與該被告為同一股東及法定代表人的綠輝信貿(mào)易（深圳）有限公司，在深圳皇朝家私設(shè)立之前就在其住所地擅自使用“皇朝”標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，已被深圳市中級(jí)人民法院依法判決責(zé)令停止侵權(quán)。之后，該公司股東及法人代表注冊(cè)深圳皇朝家私，繼續(xù)擅自侵權(quán)。遂請(qǐng)求法院判令被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為和使用“深圳皇朝家私有限公司”的企業(yè)名稱，同時(shí)賠償因侵權(quán)行為對(duì)其造成的經(jīng)濟(jì)損失200萬元。

      深圳皇朝家私方面表示，該公司是經(jīng)過深圳市工商行政管理部門合法注冊(cè)的企業(yè)，且“皇朝”商標(biāo)并未出現(xiàn)在該企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和后期宣傳過程中，該企業(yè)只是在企業(yè)注冊(cè)所在地使用“皇朝”作為企業(yè)名稱，因此并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

      目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。

      從新聞的報(bào)道來看，原告在本案中指控被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

      在評(píng)價(jià)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，首要工作是認(rèn)定涉案標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成商標(biāo)性使用，只有具備了這個(gè)前提，才有適用商標(biāo)法第五十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條（一）項(xiàng)的基礎(chǔ)。通常認(rèn)為，在產(chǎn)品與消費(fèi)者接觸的載體上，突出標(biāo)注某可視符號(hào)，且這種標(biāo)注方式能夠使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，將其與產(chǎn)品提供者相聯(lián)系，即達(dá)到了區(qū)分產(chǎn)源的作用，那么該符號(hào)就屬于商標(biāo)性使用。何謂“突出”？如直接在該符號(hào)旁加注“tm”或“?誖”標(biāo)識(shí)，由使用者自己標(biāo)注；如將該符號(hào)置于載體較空曠之處，使其成為較少的可視符號(hào)，從而達(dá)到視覺上的凸顯；又如，在將該符號(hào)與其他同類型符號(hào)并列時(shí)，在顏色、大小、字體、排列方式等方面做出特別設(shè)計(jì)，吸引消費(fèi)者的關(guān)注。當(dāng)然，實(shí)踐中的情況要更為復(fù)雜，看似通用的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)遇到挑戰(zhàn)，這就需要借助經(jīng)驗(yàn)常識(shí)以及個(gè)案具體情況綜合分析。

      即便沒有“突出”使用，而僅僅是將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱正常使用的，也仍然不是絕對(duì)的豁免理由。如2005年2月，最高人民法院［2004］民三他字第10號(hào)函明確指出：對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，使用與他人注冊(cè)商標(biāo)中的文字相同護(hù)或者近似的企業(yè)字號(hào)，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求可以依照民法通則有關(guān)規(guī)定以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款和第二款規(guī)定，審查是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，追究行為人的民事責(zé)任。即與突出使用相比較而言的正常使用，也需要在誠(chéng)實(shí)信用原則下審視，如果有證據(jù)證明企業(yè)名稱的使用產(chǎn)生市場(chǎng)混淆，違反公平競(jìng)爭(zhēng)的，也應(yīng)當(dāng)依法受到否定評(píng)價(jià)。因此，雖然企業(yè)名稱經(jīng)過工商行政管理機(jī)關(guān)的登記注冊(cè)，具有合法的形式，但如果其在權(quán)利行使過程中產(chǎn)生了與他人的沖突，那么該形式不能成為侵權(quán)行為或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為繼續(xù)存在的依據(jù)。

      本案中原告指出被告法定代表人任職的另一家企業(yè)，曾被人民法院判定侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，就該法律事實(shí)而言，并非商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，而是可以作為在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之后承擔(dān)民事責(zé)任的考量因素。同時(shí)，該節(jié)卻有可能作為被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重要一環(huán)。

      據(jù)新聞報(bào)道，香港皇朝家俬與深圳皇朝家私因?yàn)椤盎食鄙虡?biāo)的問題走上法庭。“皇朝”商標(biāo)目前在香港皇朝家俬名下，香港皇朝家俬起訴深圳皇朝家私的理由為侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。深圳皇朝家私辯稱自己并沒有使用“皇朝”商標(biāo)，但是不使用“皇朝”商標(biāo)就不構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？本文主要討論一下公司名稱使用與侵犯商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系。

      根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，商品或者商標(biāo)的包裝上必須注明生產(chǎn)企業(yè)的名稱。比如，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第二十七條規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：……（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址……”但是，如果企業(yè)名稱注明不當(dāng)，則可能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的……”

      根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，這種把與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或類似商品上“突出使用”主要有下面兩種情況：第一種是用與其他部分文字不同的字體、字號(hào)、顏色，比如使用大一號(hào)的字體、鮮艷的顏色等；第二種是使用簡(jiǎn)稱，如果這種“突出使用”容易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的，則構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。假設(shè)深圳皇朝家私在產(chǎn)品的包裝上突出了“皇朝”二字，以至于消費(fèi)者可能產(chǎn)生混淆，那么深圳皇朝家私會(huì)構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。

      以上說的是企業(yè)名稱與侵犯商標(biāo)權(quán)之間的關(guān)系。下面說一下企業(yè)名稱使用不當(dāng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

      首先，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條規(guī)定了對(duì)知名商品的保護(hù)。該條第二款規(guī)定的“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是知名商品”的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。如果“皇朝家具”屬于知名商品，那么他人將不能使用“皇朝家具”或者“皇朝家私”這樣的名稱使用在商品和包裝上，或者進(jìn)行宣傳。否則如果造成了消費(fèi)者的誤認(rèn)，可能被認(rèn)為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

      其次，把他人商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)這種行為本人就可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最高人民法院［2004］民三他字第10號(hào)函指出：“對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，使用與他人注冊(cè)商標(biāo)中的文字相同或者近似的企業(yè)字號(hào)，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，可以依照民法通則有關(guān)規(guī)定以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第（一）款和第（二）款規(guī)定，審查是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，追究行為人的民事責(zé)任。”根據(jù)該司法文件的規(guī)定，如果明知他人的商標(biāo)，為了搭便車的目的，將他人的注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)名稱，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。是否明知他人的注冊(cè)商標(biāo)，跟他人注冊(cè)商標(biāo)的知名程度有關(guān)系。實(shí)踐中，一般也是有些名氣的商標(biāo)、馳名商標(biāo)遇到此類問題比較多，因?yàn)檫@些商標(biāo)也有被搭便車的價(jià)值。假如他人的注冊(cè)商標(biāo)是馳名商標(biāo)，那么將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)名稱，就存在很明顯的搭便車嫌疑了，被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性比較大。反過來，如果他人的商標(biāo)屬于一般商標(biāo)，沒有什么名氣，即使注冊(cè)為了企業(yè)名稱，也不能認(rèn)為是為了搭便車，也不會(huì)產(chǎn)生混淆。

      第三，如果企業(yè)名稱與他人企業(yè)名稱相同或者相似，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品的來源產(chǎn)生混淆，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”這里所說的“他人企業(yè)名稱”并非一般的企業(yè)名稱，而是該企業(yè)名稱在市場(chǎng)上有一定的知名度，甚至可以作為馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱。因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)名稱注冊(cè)并非全國(guó)統(tǒng)一，而是分區(qū)域管理。比如，正常情況下，在一個(gè)省已經(jīng)注冊(cè)的企業(yè)名稱，在另外一個(gè)省仍然可以注冊(cè)。但是如果他人的企業(yè)名稱已經(jīng)存在多年，并且有相當(dāng)?shù)闹龋瑸榱舜畋丬嚨哪康脑诹硗庖粋€(gè)地方注冊(cè)相同字號(hào)的企業(yè)名稱，從事相同或者近似的行業(yè)，則被認(rèn)為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性比較大。根據(jù)該條司法解釋的規(guī)定，香港皇朝家俬注冊(cè)在先，深圳皇朝家私注冊(cè)在后，如果法院認(rèn)為深圳皇朝家私使用其名稱存在惡意，可能使相關(guān)公眾對(duì)其商品來源產(chǎn)生混淆，則會(huì)判定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

      如果法院最終認(rèn)定企業(yè)名稱的不當(dāng)使用構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，那么當(dāng)事人將需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。首先，需要賠償他人的經(jīng)濟(jì)損失；其次，法院可以判決要求規(guī)范使用企業(yè)名稱；最后，如果侵權(quán)比較嚴(yán)重，或者多次侵權(quán)，通過規(guī)范使用無法解決的，法院可以判決停止使用該企業(yè)名稱。

       綜上，通過兩個(gè)“皇朝”糾紛的案子，我們應(yīng)意識(shí)到企業(yè)名稱的選擇與使用必須符合相關(guān)的法律規(guī)范，否則也存在侵權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性。如果有人想通過注冊(cè)企業(yè)名稱的方式來攀附他人馳名商標(biāo)的商譽(yù)，則需要小心了，后果可能很嚴(yán)重。誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，遵守商業(yè)道德既是法律的要求，也是健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。