因認為深圳皇朝家私有限公司（下稱深圳皇朝家私）侵犯其商標權，嚴重影響其生產和銷售，中國香港皇朝家俬集團有限公司（下稱香港皇朝家俬）及其生產銷售的關聯企業萬利寶（廣州）家具有限公司將對方告上法庭。日前，該案在深圳市中級人民法院開庭審理。
   
      兩原告訴稱，被告方深圳皇朝家私與原告萬利寶（廣州）家具有限公司同在廣東省，同為家具經營企業，而與該被告為同一股東及法定代表人的綠輝信貿易（深圳）有限公司，在深圳皇朝家私設立之前就在其住所地擅自使用“皇朝”標識構成商標侵權，已被深圳市中級人民法院依法判決責令停止侵權。之后，該公司股東及法人代表注冊深圳皇朝家私，繼續擅自侵權。遂請求法院判令被告立即停止商標侵權行為和使用“深圳皇朝家私有限公司”的企業名稱，同時賠償因侵權行為對其造成的經濟損失200萬元。

      深圳皇朝家私方面表示，該公司是經過深圳市工商行政管理部門合法注冊的企業，且“皇朝”商標并未出現在該企業產品的生產、銷售和后期宣傳過程中，該企業只是在企業注冊所在地使用“皇朝”作為企業名稱，因此并未構成商標侵權。

      目前，此案仍在進一步審理中。

      從新聞的報道來看，原告在本案中指控被告的行為構成商標侵權和不正當競爭。

      在評價是否構成商標侵權時，首要工作是認定涉案標識是否構成商標性使用，只有具備了這個前提，才有適用商標法第五十二條以及《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條（一）項的基礎。通常認為，在產品與消費者接觸的載體上，突出標注某可視符號，且這種標注方式能夠使消費者產生誤認，將其與產品提供者相聯系，即達到了區分產源的作用，那么該符號就屬于商標性使用。何謂“突出”？如直接在該符號旁加注“tm”或“?誖”標識，由使用者自己標注；如將該符號置于載體較空曠之處，使其成為較少的可視符號，從而達到視覺上的凸顯；又如，在將該符號與其他同類型符號并列時，在顏色、大小、字體、排列方式等方面做出特別設計，吸引消費者的關注。當然，實踐中的情況要更為復雜，看似通用的標準也會遇到挑戰，這就需要借助經驗常識以及個案具體情況綜合分析。

      即便沒有“突出”使用，而僅僅是將與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業名稱正常使用的，也仍然不是絕對的豁免理由。如2005年2月，最高人民法院［2004］民三他字第10號函明確指出：對違反誠實信用原則，使用與他人注冊商標中的文字相同護或者近似的企業字號，足以使相關公眾對其商品或者服務的來源產生混淆的，根據當事人的訴訟請求可以依照民法通則有關規定以及反不正當競爭法第二條第一款和第二款規定，審查是否構成不正當競爭行為，追究行為人的民事責任。即與突出使用相比較而言的正常使用，也需要在誠實信用原則下審視，如果有證據證明企業名稱的使用產生市場混淆，違反公平競爭的，也應當依法受到否定評價。因此，雖然企業名稱經過工商行政管理機關的登記注冊，具有合法的形式，但如果其在權利行使過程中產生了與他人的沖突，那么該形式不能成為侵權行為或不正當競爭行為繼續存在的依據。

      本案中原告指出被告法定代表人任職的另一家企業，曾被人民法院判定侵犯原告注冊商標專用權，就該法律事實而言，并非商標侵權的構成要件，而是可以作為在商標侵權認定之后承擔民事責任的考量因素。同時，該節卻有可能作為被告構成不正當競爭的重要一環。

      據新聞報道，香港皇朝家俬與深圳皇朝家私因為“皇朝”商標的問題走上法庭。“皇朝”商標目前在香港皇朝家俬名下，香港皇朝家俬起訴深圳皇朝家私的理由為侵犯商標權和不正當競爭。深圳皇朝家私辯稱自己并沒有使用“皇朝”商標，但是不使用“皇朝”商標就不構成侵權或者不正當競爭嗎？本文主要討論一下公司名稱使用與侵犯商標權以及不正當競爭之間的關系。

      根據我國法律的規定，商品或者商標的包裝上必須注明生產企業的名稱。比如，我國產品質量法第二十七條規定：“產品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：……（二）有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址……”但是，如果企業名稱注明不當，則可能構成侵犯商標權。《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定：“下列行為屬于商標法第五十二條第（五）項規定的給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號在相同或類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的……”

      根據筆者的經驗，這種把與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號在相同或類似商品上“突出使用”主要有下面兩種情況：第一種是用與其他部分文字不同的字體、字號、顏色，比如使用大一號的字體、鮮艷的顏色等；第二種是使用簡稱，如果這種“突出使用”容易造成相關公眾誤認的，則構成侵犯商標權。假設深圳皇朝家私在產品的包裝上突出了“皇朝”二字，以至于消費者可能產生混淆，那么深圳皇朝家私會構成侵犯商標權。

      以上說的是企業名稱與侵犯商標權之間的關系。下面說一下企業名稱使用不當與不正當競爭的關系。

      首先，我國反不正當競爭法第五條規定了對知名商品的保護。該條第二款規定的“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是知名商品”的行為構成不正當競爭的行為。如果“皇朝家具”屬于知名商品，那么他人將不能使用“皇朝家具”或者“皇朝家私”這樣的名稱使用在商品和包裝上，或者進行宣傳。否則如果造成了消費者的誤認，可能被認為屬于不正當競爭。

      其次，把他人商標注冊為企業字號這種行為本人就可能構成不正當競爭行為。最高人民法院［2004］民三他字第10號函指出：“對違反誠實信用原則，使用與他人注冊商標中的文字相同或者近似的企業字號，足以使相關公眾對其商品或者服務的來源產生混淆的，根據當事人的訴訟請求，可以依照民法通則有關規定以及反不正當競爭法第二條第（一）款和第（二）款規定，審查是否構成不正當競爭行為，追究行為人的民事責任。”根據該司法文件的規定，如果明知他人的商標，為了搭便車的目的，將他人的注冊商標注冊為企業名稱，可能構成不正當競爭。是否明知他人的注冊商標，跟他人注冊商標的知名程度有關系。實踐中，一般也是有些名氣的商標、馳名商標遇到此類問題比較多，因為這些商標也有被搭便車的價值。假如他人的注冊商標是馳名商標，那么將他人馳名商標注冊為企業名稱，就存在很明顯的搭便車嫌疑了，被認定為不正當競爭的可能性比較大。反過來，如果他人的商標屬于一般商標，沒有什么名氣，即使注冊為了企業名稱，也不能認為是為了搭便車，也不會產生混淆。

      第三，如果企業名稱與他人企業名稱相同或者相似，可能構成不正當競爭。《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第二條規定：“原告以他人企業名稱與其在先的企業名稱相同或者近似，足以使相關公眾對其商品的來源產生混淆，違反反不正當競爭法第五條第（三）項的規定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。”這里所說的“他人企業名稱”并非一般的企業名稱，而是該企業名稱在市場上有一定的知名度，甚至可以作為馳名商標的企業名稱。因為我國企業名稱注冊并非全國統一，而是分區域管理。比如，正常情況下，在一個省已經注冊的企業名稱，在另外一個省仍然可以注冊。但是如果他人的企業名稱已經存在多年，并且有相當的知名度，為了搭便車的目的在另外一個地方注冊相同字號的企業名稱，從事相同或者近似的行業，則被認為屬于不正當競爭的可能性比較大。根據該條司法解釋的規定，香港皇朝家俬注冊在先，深圳皇朝家私注冊在后，如果法院認為深圳皇朝家私使用其名稱存在惡意，可能使相關公眾對其商品來源產生混淆，則會判定構成不正當競爭。

      如果法院最終認定企業名稱的不當使用構成侵犯商標權或者構成不正當競爭，那么當事人將需要承擔相應的法律責任。首先，需要賠償他人的經濟損失；其次，法院可以判決要求規范使用企業名稱；最后，如果侵權比較嚴重，或者多次侵權，通過規范使用無法解決的，法院可以判決停止使用該企業名稱。

       綜上，通過兩個“皇朝”糾紛的案子，我們應意識到企業名稱的選擇與使用必須符合相關的法律規范，否則也存在侵權或者構成不正當競爭的可能性。如果有人想通過注冊企業名稱的方式來攀附他人馳名商標的商譽，則需要小心了，后果可能很嚴重。誠信經營，遵守商業道德既是法律的要求，也是健康的市場經濟的要求。