專注知識產(chǎn)權(quán)挖掘
為您知產(chǎn)保駕護(hù)航
為您知產(chǎn)保駕護(hù)航
服務(wù)熱線：
4006071607
上海“鹽津鋪子”與湖南“鹽津鋪子”的商標(biāo)爭議一案終于落下帷幕，北京市高級人民法院作出終審判決：駁回上海“鹽津鋪子”上訴，維持原判。 圍繞“鹽津鋪子”起爭議的雙方是上海天喔食品(集團(tuán))有限公司(以下簡稱上海公司)，湖南鹽津鋪子食品有限公司(以下簡稱湖南公司)。 成立于1999年的上海公司于2002年12月23日就其食品包裝袋、瓶貼先后申請獲得13項外觀設(shè)計專利，其中包括鹽津鋪子食品包裝袋、鹽津鋪子食品瓶貼。 湖南公司于2005年8月4日成立。2003年5月8日申請注冊“鹽津鋪子”商標(biāo)，2004年10月14日核準(zhǔn)注冊。 雙方公司的產(chǎn)品包裝都含“鹽津鋪子”文字、老房屋寫意構(gòu)圖...
調(diào)查起因:最高人民法院對一起打了5年的官司進(jìn)行再審立案審查 調(diào)查發(fā)現(xiàn):不具有銷售藥品資格的個人和無生產(chǎn)資質(zhì)的公司,簽訂了藥品經(jīng)銷協(xié)議 調(diào)查結(jié)果:對于這起涉及專利新藥的案件,究竟是適用合同法這個一般法,還是適用專利法以及藥品管理辦法這兩部特別法,尚存疑問 搞了大半輩子科研研究的趙超英未曾預(yù)料到,當(dāng)初自己作為見證人簽下的一紙協(xié)議而引發(fā)的官司,歷經(jīng)5年漫長的審理之后,最后竟要“鬧”到最高人民法院。 一紙協(xié)議引發(fā)3億余元索賠 這場馬拉松官司的起因,還要追溯到13年前。 1998年5月,對高滲氯化鈉羥乙基淀粉注射液進(jìn)行長期科研后,醫(yī)學(xué)博士趙超英就該藥品向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請發(fā)明...
5月3日消息，北電網(wǎng)絡(luò)本周一表示，Google以“掩護(hù)馬”方式競購北電專利資產(chǎn)，價格9億美元，此事已經(jīng)獲得法院的批準(zhǔn)。 所謂掩護(hù)馬協(xié)議，即在與第一個候選買家達(dá)成交易之前，留出規(guī)定的時間，給其他買家出價競爭的機會。最終能否成交，則視出價高低和法庭最終裁決為準(zhǔn)。 合格的競購者如果想奪標(biāo)，必須在6月13日前提交申請，拍賣會將于6月20日舉行。獲勝者還須征得美國和加拿大法院的批準(zhǔn)。 在此之前，北電將旗下資產(chǎn)分拆出售，以獲得數(shù)十億美元支付給債權(quán)人。北電已經(jīng)表態(tài)說，普通股東、或者持有北電網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先股的股東無法獲得補償。 美國特拉華破產(chǎn)法庭(Bankruptcy Court)和...
因合作期滿后被許可人繼續(xù)使用審美商標(biāo)，并將審美用作企業(yè)名稱，審美美發(fā)公司將北京某審美美發(fā)中心起訴到法院，要求1.3萬元的賠償款。近日，豐臺法院公開開庭審理了此案。 據(jù)介紹，審美美發(fā)公司為“審美”注冊商標(biāo)專用權(quán)人，2002年11月21日獲國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，主營業(yè)務(wù)之一為美容美發(fā)，經(jīng)過多年經(jīng)營，審美品牌在業(yè)內(nèi)獲得諸多榮譽，在國內(nèi)具有較高知名度和影響力，服務(wù)得到廣大消費者認(rèn)可。2005年5月17日，審美公司與劉女士簽訂《審美品牌合作協(xié)議書》，合作期限為2005年5月17日至2010年5月16日，劉女士以支付品牌使用費的方式有償使用“審美”商標(biāo)。合同履行中，劉女士在未經(jīng)審美公司許可的情況下將“...
4月26日，世界知識產(chǎn)權(quán)日。 此前不久，國際四大打印耗材巨頭之一的精工愛普生（EPSON）株式會社正式向我國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出珠海天威技術(shù)開發(fā)有限公司“連續(xù)供墨系統(tǒng)的連接裝置”專利無效的宣告請求。 一邊是全球知名的跨國公司，一邊是名不見經(jīng)傳的中國民營企業(yè)，此次事件被貼上眾多不同的標(biāo)簽。國務(wù)院發(fā)展研究中心知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家告訴記者，“這不是特例，‘專利無效’已成為企業(yè)間市場競爭的武器。” 我國“十二五”規(guī)劃中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，在這背后，企業(yè)間的“專利保護(hù)”是一場什么樣的戰(zhàn)爭？“專利無效”又是一招應(yīng)該如何運用的戰(zhàn)術(shù)？ 中國企業(yè)專利申請崛起 ...
通信行業(yè)的專利訴訟已經(jīng)在全球蔓延開來，近日，蘋果對三星的訴訟，拉開了其與三星之間專利糾紛的序幕。 不久前，愛立信與中興通訊之間的專利訴訟剛剛開打，華為與摩托羅拉兩家公司也訴訟已經(jīng)成為了一種常態(tài)。 然而，無法忽視的是，如果無法組織起有力的反擊，訴訟對任何公司的影響都將非常大。 三星反擊蘋果 人們或許以為蘋果公司CEO喬布斯在iPad 2發(fā)布會上，嘲笑黑莓、三星、摩托羅拉等公司僅僅是喬布斯的個人習(xí)慣。但蘋果似乎對三星更加在意，“年度最佳跟風(fēng)者”的獎狠狠地挖苦了三星一番，三星與蘋果這種亦敵亦友的關(guān)系也更加明顯。 也許有一條緊繃的繩索斷了。4月中旬，蘋果在美國一...
新浪財經(jīng)訊 北京時間4月13日凌晨消息，德國芯片制造商英飛凌(IFX)已經(jīng)對其美國競爭對手愛特梅爾(Atmel Corp)發(fā)起指控，稱后者侵犯了英飛凌用于汽車、工業(yè)和控制系統(tǒng)應(yīng)用的11項微型電路專利。 據(jù)英飛凌昨天向特拉華州威爾明頓(Wilmington)聯(lián)邦法庭提交的訴訟文件顯示，英飛凌請求法庭對這項專利侵權(quán)案進(jìn)行陪審團(tuán)審判，要求法庭判決愛特梅爾向英飛凌支付數(shù)額不明的賠償金，并頒布法庭令禁止愛特梅爾繼續(xù)使用英飛凌的專利技術(shù)。英飛凌在訴訟文件中稱，“愛特梅爾對這項訴訟知情”，其部分原因是其收到了“書面通知，而且就此與英飛凌召開了至少一次或更多會議”。 英飛凌還請求法庭判決該公司并...
最近百度和韓寒、賈平凹、李承鵬、慕容雪村等知名作家的版權(quán)之爭頗為熱鬧，作家們聯(lián)合發(fā)表聲明稱百度文庫非法盜用他們的大量作品，屬于侵權(quán)，百度一方則表示自己只是一個平臺，作品都是“網(wǎng)友自己上傳”的，不承認(rèn)侵權(quán)、雙方扯皮了半個月，在各方輿論壓力下，百度最終做出了一些妥協(xié)，將百度文庫中幾百萬份文學(xué)類作品幾乎全部刪除，同時宣布將建立先審核后上傳以及相關(guān)利益分成機制。一場公關(guān)危機暫時緩和下來。 從道義上我舉雙手支持作家們的合理合法要求，因為老師們從小就教育我們，不是自己的東西不能要，哪怕是同桌小剛偷了別人的鉛筆硬塞給你的。但我覺得，中國電子書行業(yè)的問題關(guān)鍵不在這里，這場爭論的焦點也不在這里，因為版權(quán)這...
網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)是法律的真空地帶，“避風(fēng)港規(guī)則”絕不是侵害版權(quán)的“避風(fēng)港” 在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，“避風(fēng)港規(guī)則”也不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商免責(zé)的“護(hù)身符” 從當(dāng)今世界網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域來看，大多數(shù)國家通行的做法是將“避風(fēng)港規(guī)則”作為處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與版權(quán)人糾紛解決的核心原則。我國侵權(quán)責(zé)任法第三十六條也將“避風(fēng)港規(guī)則”作為處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)糾紛中責(zé)任承擔(dān)問題的核心規(guī)則加以適用。 “避風(fēng)港規(guī)則”通常被理解為在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行特別的保護(hù)。首先，網(wǎng)絡(luò)信息上傳渠道多種多樣——絕大部分信息是由普通網(wǎng)民通過各種形式直接傳至網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商僅提供信息儲存空間，如果讓其代替網(wǎng)民承擔(dān)責(zé)任確有不公；其次，網(wǎng)民...
據(jù)國外媒體報道，日前，Google在美國德克薩斯州輸?shù)粢蛔谟嘘P(guān)Linux專利的官司，Google的Android操作系統(tǒng)被判侵權(quán)，Google必須賠償原告500萬美元。 原告Bedcock計算機科技公司稱自己持有的一項專利被用到Linux內(nèi)核中，鑒于Google的Android系統(tǒng)源自Linux，且市場影響力大。該公司將Google訴上法庭。法庭最終判決，Google侵權(quán)成立，必須賠償500萬美元。 據(jù)悉，這是第一宗針對Linux操作系統(tǒng)內(nèi)核的專利侵權(quán)官司。鑒于Android被判侵權(quán)，業(yè)界擔(dān)心，這可能引發(fā)針對更多Linux以及衍生版本的訴訟。 Bedrock最初索賠1.8億...
