近日，浙江省杭州市拱墅區(qū)法院依法查封了長沙哈旺食品有限公司、淮安海納百川飲品有限公司等企業(yè)名下的商標(biāo)財(cái)產(chǎn)。歷時(shí)四年之久的杭州娃哈哈集團(tuán)訴“營養(yǎng)怏線”傍名牌案進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。

　　“盡管娃哈哈訴哈旺商標(biāo)侵權(quán)案勝訴了，但我們?cè)谏虡?biāo)維權(quán)的道路上不敢松半口氣！”娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，由于營養(yǎng)快線、爽歪歪等暢銷產(chǎn)品在市場上被不法分子仿冒，不僅損害了消費(fèi)者的利益，也使娃哈哈銷售受到很大影響，“傍名牌”違法成本低、維權(quán)成本高已成為知名企業(yè)共同的煩惱。

　　宗慶后曾以全國人大代表的身份多次提出修改、完善《商標(biāo)法》的建議，他認(rèn)為，要徹底改變這種現(xiàn)狀，必須要堅(jiān)持嚴(yán)刑峻法，只有這樣才能讓不法廠商沒有便易可占或空子可鉆，才能營造誠實(shí)信用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系。

　　 暢銷產(chǎn)品侵權(quán)案件高發(fā)

　　娃哈哈集團(tuán)一向重視商標(biāo)維權(quán)，從1991年成立了打假辦，每年投入維權(quán)資金達(dá)數(shù)百萬元，但仍追趕不上不法分子侵權(quán)的步伐。

　　哪一款產(chǎn)品暢銷，哪一款產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)案件就高發(fā)。

　　“營養(yǎng)快線”廣受消費(fèi)者歡迎，瞄準(zhǔn)該款果汁牛奶暢銷的商機(jī)，自2012年以來，以長沙哈旺有限公司為首的違法企業(yè)和個(gè)人通過在與“營養(yǎng)快線”乳飲料不同類的豆奶上搶注“營養(yǎng)怏線”商標(biāo)，再與江蘇、廣東、山東等地十多家企業(yè)制售仿冒侵權(quán)產(chǎn)品。

　　發(fā)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品后，娃哈哈集團(tuán)依托各地工商部門的支持，在全國范圍內(nèi)開展打擊“營養(yǎng)怏線”傍名牌行為。

　　杭州市工商部門率先作出首個(gè)針對(duì)“營養(yǎng)怏線”仿冒侵權(quán)行為的處罰決定，沒收了11箱果味豆奶，對(duì)批發(fā)商罰款470元。

　　盡管如此，過低的罰款并沒能遏制侵權(quán)者的肆虐。

　　在杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總部會(huì)議室里，公司保衛(wèi)部部長助理、打假辦主任陸昌華展示了一排飲料瓶，并向《法制日?qǐng)?bào)》記者介紹說，“這些不法廠商通過鉆法律空子，注冊(cè)‘營運(yùn)怏線’商標(biāo)，這個(gè)‘怏’字藝術(shù)體書寫，與‘快’字非常相似，包裝也高度相似，消費(fèi)者如果不仔細(xì)辨別，根本分不出來。”

　　2012年8月，娃哈哈集團(tuán)針對(duì)長沙哈旺食品有限公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，向拱墅法院提起訴訟。

　　歷經(jīng)長達(dá)一年的訴訟后，該案終于落槌。2013年8月23日，拱墅法院作出一審判決，認(rèn)定長沙哈旺食品有限公司、淮安海納百川飲品有限公司等企業(yè)、個(gè)人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和仿冒包裝、裝潢的違法行為。依法責(zé)令這些單位或個(gè)人賠償娃哈哈集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失35萬元。

　　幾乎與此同時(shí)，國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也作出裁定，認(rèn)定長沙哈旺食品有限公司申請(qǐng)的“營養(yǎng)怏線”商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第28條、第31條之規(guī)定，依法裁定對(duì)其予以撤銷。

　　不止娃哈哈一家，拱墅法院近年來就審理了“九陽”、“美的”、“派克”等商標(biāo)侵權(quán)糾紛，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長李燕山向《法制日?qǐng)?bào)》記者分析說，“營養(yǎng)快線”商標(biāo)被侵權(quán)案就是審判實(shí)踐中的一個(gè)典型，近年來審理的個(gè)體工商戶被訴侵權(quán)案件高發(fā)，占總數(shù)的80%以上，而維權(quán)者的注冊(cè)商標(biāo)一般具有較高知名度，被控侵權(quán)者生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品所使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)相同或者高度近似，傍名牌目的非常明確，建議加大對(duì)知名商標(biāo)保護(hù)力度，審判中對(duì)侵害知名商標(biāo)的行為判決賠償金額應(yīng)進(jìn)一步提高。

　　維權(quán)難成名企共同煩惱

　　商品和服務(wù)商標(biāo)有四五十個(gè)類別，上千個(gè)小類別。娃哈哈集團(tuán)盡管反復(fù)注冊(cè)了許多保護(hù)性商標(biāo)，但因分類上的細(xì)微差別，還是面臨著被不法分子在不同類別上搶注的風(fēng)險(xiǎn)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012至2014年，平均每年侵犯娃哈哈商標(biāo)侵權(quán)案247起，平均每年涉案金額高達(dá)542萬元。

　　回顧商標(biāo)維權(quán)經(jīng)歷，娃哈哈集團(tuán)有限公司法律辦主任伍偉強(qiáng)體會(huì)最多的是，“商標(biāo)維權(quán)成本高、訴訟周期長，判賠數(shù)額低，訴訟舉證難，考慮種種因素，娃哈哈集團(tuán)往往被迫與被告和解。”

　　而不法生產(chǎn)廠商作案手段的隱蔽，讓監(jiān)管部門很難有效監(jiān)管，不僅影響了打假，也給消費(fèi)者食品安全埋下隱患。

　　“我們?cè)诖蚣龠^程中發(fā)現(xiàn)，一些不法廠商以銷定產(chǎn)，先從賣家那里接到訂單，接著后半夜生產(chǎn)發(fā)貨，如此執(zhí)法機(jī)關(guān)很難發(fā)現(xiàn)制假現(xiàn)場。”陸昌華介紹說，同時(shí)，不法廠商還把廠房設(shè)在邊遠(yuǎn)地區(qū)如甘肅、寧夏、新疆等地生產(chǎn)，不僅可以享受當(dāng)?shù)氐膬?yōu)惠政策，也可以在一定程度上受到當(dāng)?shù)卣摹暗胤奖Ｗo(hù)”；在沿海大中型城市里，他們也是選擇在火車站、汽車站以及碼頭等邊緣地區(qū)銷售仿冒偽劣飲品。

　　違法成本低，也是不法分子一直猖獗的又一個(gè)重要因素。工商管理部門等主管機(jī)關(guān)處罰力度不夠，令生產(chǎn)仿冒偽劣產(chǎn)品的不法分子誤以為只要繳納罰款就可以解決，為了逃避法律風(fēng)險(xiǎn)，既沒有生產(chǎn)、銷售記錄，也沒有財(cái)務(wù)憑證、賬簿，在工商管理部門、公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查時(shí)，往往因無法確定證據(jù)進(jìn)而難以追責(zé)。

　　商標(biāo)保護(hù)力度有待加強(qiáng)

　　相較于原法賠償額度50萬元以內(nèi)，去年新修訂《商標(biāo)法》將額度提高到300萬元，但一些法院依據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》判賠額度往往還是幾千元或是一二萬元上下，給予高額賠償?shù)娜匀皇菢O少數(shù)。

　　記者在調(diào)查了解到，起訴商標(biāo)侵權(quán)的調(diào)查取證、律師委托和訴訟等費(fèi)用常是數(shù)萬元以上，勝訴后賠償額和成本嚴(yán)重不成比例，嚴(yán)重挫傷企業(yè)商標(biāo)維權(quán)的積極性，也為侵權(quán)和不正當(dāng)競爭制造空間。

　　針對(duì)不法分子借搶注商標(biāo)展開不正當(dāng)競爭行為，浙江律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任張民元指出，知名商標(biāo)的搶注行為在情理上不合理，但在法律上很難追究他的責(zé)任。其原因并不是立法滯后，而是商標(biāo)法32條所界定的“在先權(quán)利”、“不正當(dāng)手段”在當(dāng)前以“法律為準(zhǔn)繩”這種審判模式下難以獲得證據(jù)上的支持，因此，要解決的是審判法官的自由心證問題，如何正確發(fā)揮主觀能動(dòng)性。

　　結(jié)合娃哈哈集團(tuán)商標(biāo)維權(quán)的切身經(jīng)驗(yàn)，伍偉強(qiáng)建議，對(duì)于符合馳名商標(biāo)條件、國內(nèi)消費(fèi)者認(rèn)可的民族品牌，應(yīng)及時(shí)、主動(dòng)認(rèn)定其為馳名商標(biāo)或著名商標(biāo)，以促進(jìn)其發(fā)展，鼓勵(lì)創(chuàng)立具有影響力的國際品牌。

　　“對(duì)于符合認(rèn)定條件的商標(biāo)，一旦認(rèn)定其為‘馳名商標(biāo)’，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其跨類保護(hù)的范圍，及時(shí)、有效制止其認(rèn)定之后不法企業(yè)或個(gè)人在其他商品或服務(wù)類別上的商標(biāo)搶注行為，防止消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。”伍偉強(qiáng)說，“馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的認(rèn)定條件、辦法，以及辦法，也應(yīng)進(jìn)一步完善與規(guī)范。”

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家、浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授李永明建議，企業(yè)在商標(biāo)管理上不僅要加強(qiáng)防御商標(biāo)的注冊(cè)，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)近似商標(biāo)注冊(cè)的日常監(jiān)控機(jī)制，不要等“傍名牌”產(chǎn)品投放市場后才開始維權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)注冊(cè)之時(shí)起動(dòng)態(tài)監(jiān)控，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　李永明認(rèn)為，飲料行業(yè)競爭激烈，要維護(hù)正常市場經(jīng)營秩序，就要依托司法行政部門對(duì)市場競爭行為有效管控，工商執(zhí)法部門應(yīng)打破地方保護(hù)主義，突破狹隘部門利益觀念，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

　　名牌產(chǎn)品難防明槍暗箭

　　“現(xiàn)在名牌產(chǎn)品的生存壞境真的太惡劣了，以娃哈哈為例，不僅要防范仿冒產(chǎn)品的‘明槍’，還要飽受謠言誹謗的‘暗箭’之苦。”在采訪中，伍偉強(qiáng)還告訴記者，2014年，娃哈哈剛剛把“營養(yǎng)怏線”這個(gè)“李鬼”打下去，很快又遭到了網(wǎng)絡(luò)上各種謠言的誹謗。

　　據(jù)悉，幕后推手煞有介事地炮制一個(gè)實(shí)驗(yàn)，聲稱“營養(yǎng)快線”風(fēng)干后形成凝膠，像避孕套，后來又毫無根據(jù)地提出喝娃哈哈的飲料會(huì)引起白血病、貧血、禿發(fā)、缺鈣和軟骨病、智商不發(fā)育。

　　這種聳人聽聞的謠言迅速在微博和微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。到2014年底，被監(jiān)測到的謠言信息至少有6000多條，轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)上千萬次。

　　娃哈哈集團(tuán)研究院副院長李言郡介紹說，“乳制品風(fēng)干凝膠完全是一種正常現(xiàn)象，這是產(chǎn)品中蛋白質(zhì)凝結(jié)的結(jié)果，在生活中我們做魚凍肉凍、雙皮奶，還有用米粥做糨糊等，都是利用了這一原理，這種謠言完全是對(duì)生活常識(shí)的歪曲”。

　　盡管專家們紛紛對(duì)此批駁，但謠言依然甚囂塵上，大量不明真相的消費(fèi)者將信將疑，不再購買娃哈哈的產(chǎn)品。

　　對(duì)此，娃哈哈集團(tuán)保衛(wèi)部部長褚錦華也表示，娃哈哈對(duì)這種惡意誹謗絕對(duì)不會(huì)姑息，已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并正在積極配合公安部門進(jìn)行調(diào)查，“一定要把造謠者從幕后揪出來，還娃哈哈一個(gè)清白，給消費(fèi)者一個(gè)交代”。