近期有消息稱，美國伊姆西公司(EMC Corporation，以下簡稱美國EMC)第二季度合并營業(yè)收入增長了18%，達到了36.7億美元。在如此迅猛之勢頭背后，美國EMC在中國則正陷入“商標(biāo)門”。在中國“EMC”注冊商標(biāo)持有人唯冠科技(深圳)有限公司（以下簡稱唯冠科技）以侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)為由將美國EMC推上被告席，要求美國EMC停止使用“EMC”和“EMC2”商標(biāo)并賠償損失人民幣8000萬元。
  深圳唯冠科技成立于1989年，是全球4大顯示器生產(chǎn)商之一。據(jù)了解，“EMC”商標(biāo)最初由南通宇泰電子有限公司于1992年年底向國家工商行政管理局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請注冊，1993年年底獲準注冊，所核準注冊商品為第9類顯示器，注冊號為第670444號。1995年，唯冠科技經(jīng)受讓獲得該商標(biāo)。后唯冠科技又于1996年10月，向商標(biāo)局申請注冊“EMC”商標(biāo)，使用類別為第9類電子計算機等商品。1997年10月，在唯冠科技申請的“EMC”商標(biāo)公示期間，美國EMC提出異議，稱作為第9類電子計算機商品的商標(biāo)，其申請在先。后該商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局異議裁定、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）復(fù)審裁定、北京市第一中級人民法院一審、北京市高級人民法院二審4個階段后，于2007年認定唯冠科技申請注冊“EMC”作為第9類商品的商標(biāo)屬于擴大化保護，美國EMC的異議理由不能成立，唯冠科技所申請的“EMC”商標(biāo)被商標(biāo)局核準注冊使用，注冊號為第1121491號。
  1995年6月21日，美國EMC向商標(biāo)局提出了“EMC2”商標(biāo)的注冊申請。在1999年6月該商標(biāo)的初步審定公告期內(nèi)，唯冠科技提出異議認為美國EMC申請的“EMC2”商標(biāo)與自己已經(jīng)注冊的第670444號“EMC”商標(biāo)構(gòu)成了近似商標(biāo)。2000年7月，商標(biāo)局裁定該異議成立，未核準“EMC2”商標(biāo)注冊，理由是兩商標(biāo)使用的商品均是計算機及其外部設(shè)備，二者在消費對象、銷售渠道及銷售方式方面基本相同，構(gòu)成類似商品，且“EMC”和“EMC2”無明顯區(qū)別，顯著部分均是“EMC”，構(gòu)成了近似商標(biāo)。該裁定下達后，美國EMC公司不服，隨后又是經(jīng)歷了商評委復(fù)審裁定、北京市第一中級人民法院一審、北京市高級人民法院二審3個階段，“EMC2”最終還是未能被核準注冊。
  至此，唯冠科技在中國擁有了“EMC”注冊商標(biāo)專用權(quán)，美國EMC沒有權(quán)利使用“EMC”和“EMC2”商標(biāo)成為法定事實。唯冠科技隨后發(fā)現(xiàn)，美國EMC仍在繼續(xù)使用“EMC”和“EMC2”商標(biāo)。唯冠科技隨即于2007年4月向深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）起訴美國EMC，要求停止侵權(quán)并賠償損失。美國EMC又就該商標(biāo)糾紛案提出管轄異議，認為該案不屬于深圳中院管轄，應(yīng)屬美國EMC北京辦事處所在地北京第二中級人民法院管轄。就管轄權(quán)異議問題，在經(jīng)歷深圳中院一審裁定、廣東省高級人民法院二審裁定兩個回合后，美國EMC的管轄權(quán)異議被駁回，該案也確定在深圳中院開庭審理。
  被告美國EMC在此前提出案件管轄異議的同時還向法院提交了駁回起訴申請書，稱其“從未在中國實施涉嫌被控侵權(quán)商品的制造和銷售行為，在中國市場上銷售的被控涉嫌侵權(quán)商品是由若干國外貿(mào)易公司和中國貿(mào)易公司分工合作向中國進口和銷售的”，但是該駁回起訴申請書中還稱：“被告確實曾經(jīng)委托中國伙伴生產(chǎn)了本案商品，并且被告也確實銷售了本案商品,但被告并未使用爭議商標(biāo)標(biāo)識（即‘EMC’和‘EMC2’商標(biāo)），而是使用的其它商標(biāo)標(biāo)識”。
  該案原定于8月7日在深圳市中級人民法院開庭審理，但據(jù)記者了解到的最新消息，該案審理日期已被推遲至8月15日。這場IT業(yè)界長達13年的商標(biāo)之爭將如何收場？本報將繼續(xù)予以關(guān)注。