美國眾議院3月6日通過了一項關稅法案，旨在授權美國商務部繼續對中國和越南等所謂“非市場經濟國家”征收反補貼稅。有分析認為，如果此法案生效有可能引發中美兩國之間的貿易戰。在這一新聞事件背景下，江蘇一家民營企業打贏首例國際知識產權官司，格外引人注目。　

　　2月7日，美國加利福尼亞州法院作出二審判決：中國江蘇申錫建筑機械有限公司未對Tractel公司牽引提升機商業外觀侵權，維持內華達州地方法院的“即決審判”，并給予江蘇申錫公司律師費補償。2008年3月，申錫公司展品在美國拉斯維加斯一次工程機械展會甫一亮相，就遭世界高空作業機械龍頭企業Tractel公司訴訟，狀告申錫公司制造的吊籃核心部件——提升機“外觀侵權”和“不公平競爭”。面對突如其來的“跨國官司”，公司董事會深思熟慮后毅然應訴。在大量無可辯駁的事實證據面前，2010年8月17日，美國內華達州地方法院即決審判申錫公司勝訴。原告方敗訴后不服地方法院判決，再次向美國加利福尼亞州上訴法院提起上訴。一年半以后，這起耗時近4年、前后2次開庭總共耗費230多萬美元的國際訴訟，以江蘇申錫公司的完勝終告結束，不僅打破了美國行業巨頭設置的貿易壁壘，維護了公平競爭，更捍衛了中國民營企業的尊嚴。　

　　在這起官司中，美國原告明知“商業外觀侵權”的訴求十分牽強，卻依然提訴；在一審敗訴后，明知沒有更有力的證據卻依然上訴，緣由何在？　

　　據申錫公司聘請的律師團隊剖析，其目的是遲滯中國同類產品出口到美國市場。根據美國法律，只要法院受理訴訟，則相應提出的暫時進口禁止令就可生效。中國公司如果畏懼國際訴訟而不應訴，則美國公司可以不戰而屈人之兵，永久性排除異己；中國公司如果應訴，在官司費用、專業律師、法律知識等方面無“天時地利人和”之優勢，風險極大；即使美國公司輸了官司，因美國民事訴訟程序曠日持久，一拖數月甚至數年，一審敗訴還可上訴，而訴訟期間進口禁止令一直有效，也能最大限度拖延進口禁止令有效期。從本案來看，從2008年3月到2012年2月，申錫公司進軍美國市場的腳步，確實足足被拖延了4年之久。　

　　國際商務專家認為，改革開放后的中國崛起，對改寫世界經濟版圖意義重大。有些發達國家，憑借深諳國際貿易游戲規則，處于市場地位高端的優勢，而對我國企業“走出去”展開了各種形式的阻擊。僅以美國為例，在國家層面，有專門針對中國進口產品的421防衛條款，可以采取限制中國產品的措施；在行業層面，通過各行業協會向政府施壓；在企業層面，美國本土企業頻頻用知識產權保護為“盾”，發起訴訟，維護本企業壟斷利益。　

　　申錫公司勝訴案提醒我們，在國際競爭中，中國企業必須以自主知識產權作為攻城略地的利器，但不能僅僅靠自主知識產權一支“矛”。中國產品要在國際市場上站穩腳跟，需要的，遠不止是產品本身的專利競爭力。企業還要注重推行國際化經營理念，加快國際化經營、管理人才的引進和培養，制訂國際市場營銷戰略，內外兼修，方能鍛造“金剛不壞之身”。

　　本案同時也提醒，應該向發達國家學習，通過“頂層設計”，研究探索構建一套“上自政府，下至企業，行業協會中間協調”的聯動機制與應對體系，建立起有效的應對國際貿易保護的預警機制，為揚帆出海的中華企業之舟保駕護航。